Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.09.2025 

66RS0004-01-2025-006720-46

Дело № 2а-5163/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к С. управлению С. комитета России по Свердловской области, С. отделу по Ленинскому району г. Екатеринбурга С. управления С. комитета России по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ С. отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга С. управления С. комитета России по Свердловской области в предоставлении сведений по адвокатскому запросу № от 

, № от 

. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осуществляя защиту ФИО2 по уголовному делу, 

 и 

 обратился в следственный отдел по Ленинскому району г. Екатеринбурга С. управления С. комитета России по Свердловской области с адвокатскими запросами, в которых просил предоставить заверенную копию страниц книги сообщений о преступлениях с отражением сведений о дате и времени регистрации сообщений №-пр-24, №пр-24. 

 истцу предоставлен ответ № от 

, которым в предоставлении запрашиваемых сведений отказано по причине их служебного характера. 

Указанный отказ административный истец полагает незаконным, нарушающими положения ст. ст. 47,53,86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», права административного истца на предоставление доказательств по уголовному делу и оказание квалифицированной юридической помощи.

Административный истец адвокат ФИО1 в судебное заседание не явился, доводы административного иска поддерживал, на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель административных ответчиков, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживал. 

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывала на отсутствие совокупности условий, предусмотренных об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в целях оказания юридической помощи по уголовному делу, 

 и 

 обратился в следственный отдел по Ленинскому району г. Екатеринбурга С. управления С. комитета России по Свердловской области с адвокатскими запросами, в которых просил предоставить заверенную копию страниц книги сообщений о преступлениях С. отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга с отражением сведений о дате и времени регистрации сообщений №-пр-24, №пр-24 от 

. 

Ответом заместителя руководителя С. отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 

 № в предоставлении копий страниц книги регистрации сообщений о преступлениях отказано, по мотиву того, что книга регистрации сообщений о преступлениях, содержит сведения, имеющие служебный характер и разглашать их запрещено.

Разрешая требования, суд учитывает, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Приказом П. С. комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы С. комитета Российской Федерации.

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы С. комитета Российской Федерации.

В силу п. 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах С. комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.

Согласно п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами С. комитета.

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, пп. 1, 3 и 7 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 № 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 439-О, от 15.01.2016 № 76-О, от 11.04.2019 № 863-О).

Одним из таких условий исходя из положений ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос).

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (п.п. 1 - 3 п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

В данном случае обращение административного истца рассмотрено заместителем руководителя С. отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУСК России путем дачи письменного ответа на обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 1 - 3 п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы С. комитета Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым отказом его прав на оказание квалифицированной юридической помощи обвиняемому по уголовному делу, на сбор доказательств наряду со стороной обвинения, судом признаются несостоятельными. 

ФИО1, осуществляя защиту обвиняемого по уголовному делу, не лишен права обратиться с ходатайством в суд об истребовании запрошенных у административного ответчика сведений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В данном случае, сам по себе факт направления адвокатского запроса не является безусловным основанием для предоставления запрашиваемой информации в силу того, что право адвоката на получение информации не характеризуется абсолютным и ограничено реализацией определенных целей, в данном случае - сбором доказательств, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи в рамках конкретного уголовного дела.

Несогласие же административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. 

Органы С. комитета самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. 

В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона № 59-ФЗ.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворение заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке гл. 22 КАС РФ.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, оспариваемый административным истцом ответ на обращение, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к С. управлению С. комитета России по Свердловской области, С. отделу по Ленинскому району г. Екатеринбурга С. управления С. комитета России по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова