Дело № 2-3620/17 15 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования автомобиля, при наступлении страхового случая передал ответчику автомобиль, однако после покупки на него было установлено дополнительное оборудование, которое страховщик отказался вернуть в добровольном порядке. В связи с вышеизложенным, просил обязать ответчика вернуть истцу дополнительное оборудование, полученное без согласия собственника, в случае невозможности вернуть указанное дополнительное оборудование, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 84 871 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Группа «Ренессанс-Страхование» заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Форд Куга, VIN номер № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму 999 602 руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 999 602 руб., страховая премия составила 25 220 рублей и была оплачена в полном объёме. Договор был заключен в соответствии с правилами страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство было приобретено собственником в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Транспортное средство было передано покупателю в стандартной комплектации, о чем свидетельствует копия спецификации к договору купли-продажи Т/С № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После покупки транспортного средства собственником имущества на него было установлено следующее дополнительное оборудование:

В соответствии с заключенным договором страхования установленное дополнительное оборудование застраховано не было.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства.

ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В рамках урегулирования страхового случая по убытку №, было определено, что ТС Ford Kuga ГРЗ: 

<

данные изъяты> был признан не подлежащим установлению, в силу п.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен договор КАСКО №, в соответствии с которым данное транспортное средство и было застраховано.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил желание отказаться от права собственности на годные остатки ТС Ford Kuga в целях получения полной суммы страхового возмещения без вычета стоимости годных остатков.

В связи с данными обстоятельствами, между ООО «КИК» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен консенсуальный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Цена годных остатков ТС составляет 663 500, 00 руб.. Данный договор был заключен исключительно в отношении автомобиля Ford Kuga, что прямо и безоговорочно указано в п. 1.1 данного договора. Никаких иных условий, касательно передачи дополнительного оборудования, данным договором не предусмотрено.

После этого, во исполнение договора страхования № и договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО

«Группа Ренессанс Страхование» было заключено соглашение №, в соответствии с п.2.2 которого выгодоприобретатель гарантирует, что по поручению страховщика передает ТС, состоящее на регистрационном учете в органах ГИБДД ответчику. Передачу дополнительного оборудования и каких-либо иных вещей или предметов данный договор не предусматривает.

Как указывает истец, страховщик в добровольном порядке при передаче права собственности на транспортное средство, отказался вернуть дополнительное оборудование или оплатить его стоимость. ООО «Группа Ренессанс Страхование» поставило в зависимость выплату страхового возмещения от передачи данного имущества.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» получило данное имущество без согласия собственника имущества.

В силу п.4, ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1, ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретем сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1105 в случае невозможности возвратить в неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу полученное дополнительное оборудование, а в случае невозможности возвращения указанного оборудования в натуре, возместить истцу стоимость данного оборудования.

При этом истец указал, что передал ответчику следующее дополнительное оборудование:

1. Продольные дуги крыши (рейлинги), Kuga 13, стоимостью 24 411,00 рублей

2. Дефлекторы окон передних дверей, затемнённые «Climair» стоимостью 3 805 рублей,

3. Сигнализация Pandora DXL-3210 стоимостью 13 200 рублей,

4. Амортизатор капота Ford Kuga (2013-) стоимостью 3 500 рублей,

5. Блокиратор бесштыревой B-System АКПП Kuga (2013) стоимостью 10 200 рублей,

6. Универсальный автомобильный видеорегистратор скрытой установки стоимостью 14 800 рублей,

7. Накладки на пороги с логотипом Kuga стоимостью 3 200 рублей,

8. Сетка Защитная черная стоимостью 1 100 рублей,

9. Парктроник с дисплеем «Радуга» 4 черных датчика стоимостью 3 655 рублей

10. Подкрылок задний левый, Kuga 2013 стоимостью 2 000 рублей,

11. Подкрылок задний правый, Kuga 2013 стоимостью 2 000 рублей.

Таким образом общая стоимость дополнительного оборудования составила 81 871 рубль.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КИК», в который включены только 5 позиций, которые и были фактически переданы в ООО «КИК»:

1. Сигнализация «Pandora DXL-3210 с брелоками (стоимость согласно Заказ-наряду 13 200,00 руб.);

2. Продольные дуги крыши (рейлинги) (стоимость согласно Заказ-наряду 24 411, 00 руб.);

3. Парктроник с дисплеем «Радуга» с датчиками (стоимость согласно Заказ-Наряду 1 655, 00 руб.);

4. Амортизатор капота (стоимость согласно Заказ-Наряду 3 500, 00 руб.);

5. Блокиратор бесштыревой B-system АКПП Kuga 2013 (стоимость согласно Заказ-наряду 10 200, 00 руб.).

Таким образом, в ООО «КИК» фактически передано дополнительное оборудование на сумму (24 411, 00 + 13 200, 00 + 3 500, 00 + 10 200, 00 + 3 665, 00) 58 641, 00 руб.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих передачу ответчику иного перечня дополнительного оборудования, суд полагает возможным обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» передать истцу следующее дополнительное оборудование:

1. Сигнализация «Pandora DXL-3210 с брелоками (стоимость согласно Заказ-наряду 13 200,00 руб.);

2. Продольные дуги крыши (рейлинги) (стоимость согласно Заказ-наряду 24 411, 00 руб.);

3. Парктроник с дисплеем «Радуга» с датчиками (стоимость согласно Заказ-Наряду 1 655, 00 руб.);

4. Амортизатор капота (стоимость согласно Заказ-Наряду 3 500, 00 руб.);

5. Блокиратор бесштыревой B-system АКПП Kuga 2013 (стоимость согласно Заказ-наряду 10 200, 00 руб.).

В случае невозможности передачи указанного оборудования в натуре, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 58 641 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу суммы оплаченных услуг представителя по договору в размере 25 000 руб. Указанные расходы, по мнению суда, являются разумными, соответствующие сложности дела и количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, одновременно с этим, суд учитывает частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а также указание в договоре об оказании юридических услуг на включение в стоимость оплаты услуг представителя также и представление интересов заказчика в ходе исполнительного производства, что нельзя признать судебными расходами, в связи с чем полагает возможным взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» передать ФИО1 дополнительное оборудование, имеющееся на автомобиле Форд Куга, VIN номер № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в виде: 

1. Сигнализация «Pandora DXL-3210 с брелоками;

2. Продольные дуги крыши (рейлинги);

3. Парктроник с дисплеем «Радуга» с датчиками;

4. Амортизатор капота;

5. Блокиратор бесштыревой B-system АКПП Kuga 2013.

В случае невозможности передачи указанного оборудования в натуре, взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 58 641 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья