Дело № 2-2877/2020

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2020 года

47RS0015-01-2020-000080-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>, уточнив исковые требования просило взыскать сумму задолженности в размере 454 757,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 747,57 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 11.03.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 А был заключен договор о предоставлении кредита

<

№>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 559 000 рублей сроком на 84 месяца под 30 % годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС».

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11.03.2020 года гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения относительно заявленных исковых требований, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д.85-89, 100-101).

В связи с изложенным на основании п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 А был заключен договор о предоставлении кредита

<

№>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 559 000 рублей сроком на 84 месяца под 30 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 15 983 руб., день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – 11.03.2021 года.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ПАО КБ УБРиР взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 11.04.2014 года ответчику 559 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор № 

<

№> уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.29-34).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 965 992,42 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 553 176,22 рублей, проценты – 412 816,20 рублей (л.д.24).

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям (л.д.85-89).

В соответствии с заявлением на получение кредита от 11.03.2014 года платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.14-15).

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что погашение кредитной задолженности должно было осуществляться ответчиком до 11.03.2021 года.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего, составлял 15 983 рубля, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период 11 числа каждого календарного месяца (л.д.16-17).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме до 11.03.2021 года. 

31.01.2020 года ООО «ЭОС» обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1.(л.д.44).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по платежам с 11.02.2017 года по 11.01.2020 года срок исковой давности не пропущен.

Истцом представлен уточненный расчет исковых требований с учетом ходатайства истца о применении срока исковой давности, в соответствии с которым сумма основного долга составила 454 757,10 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует действующая лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, истцу не предоставлено право на подачу иска в суд не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу пункта 51 указанного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в анкете-заявлении на получение кредита в ОАО «УБРиР» ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми программами кредитования; согласен, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам с уведомлением ответчика об этом. Данный документ был подписан ФИО1 11.03.2014 года (л.д. 14-15).

Доводы ответчика о том, что истцом в его адрес не направлялся договор об уступке права требования опровергаются письменными материалами дела (л.д.35-36).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 454 757,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 12 859,92 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 747,57 рублей с ответчика исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 454 757,10 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 747,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2020 года.