РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года ст-ца Кущевская

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

В поданной жалобе, указано, что вышеуказанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку заявитель не является субъектом ответственности по тем основаниям, что транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, которым были допущены нарушения, управляла не заявитель, а иное лицо, а именно: ФИО2, которому она выдала доверенность на управление и вписала его в страховой полис ОСАГО. Кроме того, на рассмотрении дела об административном правонарушении её не приглашали, чем был нарушен порядок привлечения к административной ответственности и право на защиту. 

Для судебного разбирательства ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 18). 

ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в суд своего представителя не направило, хотя о времени и месте слушания дела была извещены надлежащим образом (л. д. 12). 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствии указанных лиц. 

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не содержалось состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу, в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от №. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д.4)

Согласно вышеуказанного постановления, нарушение было допущено водителем, управлявшим транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, который ДД.ММ.ГГГГ в № час., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч при ограничении в 90 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Так же установлено, что ФИО1, как собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № допустила к управлению указанным автомобилем ФИО2, вписав его в полис ОСАГО серии № № (л. д. 16), копию которого представила в суд, заверенную №. нотариусом 

<

адрес> ФИО4 по реестру за № (л. д. 16). ФИО2 так же подтвердил, что в момент правонарушения вышеуказанным автомобилем управлял он (л. д. 13). 

Данные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от №., которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, - отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Вертиева И.С. Решение не вступило в законную силу