Дело № 1-222/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 27 июня 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Мареева О.Г., имеющего регистрационный № 50/7117 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 27.06.20178.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Б.,

при секретаре Рындиной Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в должности 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 23.03.2018 г. около 22 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в отношении имущества потерпевшего Б. на сумму 12558 рублей 50 копеек.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку с подсудимым ФИО1 он примирился, ущерб возмещен полностью, претензий он к ФИО1 не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем просил о прекращении производства по гражданскому иску.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку претензий потерпевший к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мареева О.Г., поддержавшего ходатайства о прекращении производства по делу, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку закону не противоречат, проверив материалы дела, находит данные ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание, что Б. отказался от исковых требований, данный отказ от иска не противоречит законодательству, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Прекратить производство по гражданскому иску Б., в связи с отказом истца от исковых требований.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении постановления в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы Б. - оставить потерпевшему по принадлежности, выписку по счету, скриншоты – оставить в матералах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела