Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Семенякиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Ваш хлеб» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

в отсутствие представителя третьего лица Государственного учреждения Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» о признании договора трудовым, признании факта трудовых отношений, обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме, внести записи в трудовую книжку и произвести отчисления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш хлеб», с учетом уточнения и увеличения заявленных требований, просила: признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Ваш хлеб» трудовым;

обязать ООО «Ваш хлеб» оформить с ней трудовой договор в письменной форме с даты начала работы;

признать факт трудовых отношений между ней и ООО «Ваш хлеб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

обязать ООО «Ваш хлеб» внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу в качестве укладчика-глазировщика с ДД.ММ.ГГГГ и запись о ее увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО «Ваш хлеб» произвести соответствующие отчисления в Фонд социального страхования за отработанный период (от первоначально заявленных в иске требований ФИО1 в установленном законом порядке не отказывалась).

В обоснование иска ФИО1 указала, что она фактически выполняла работу укладчика-глазировщика, ей был установлен режим рабочего времени, она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, за выполнение работы получала заработную плату, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, отработанных в месяц.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ определено, что гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданско-правовые правоотношения – это отношения двух равных хозяйствующих субъектов, заключивших договор по своей воле и в своем интересе.

В гражданских правоотношениях не допускается применение власти одним субъектом по отношению к другому. Стороны самостоятельно договариваются о работе, условиях ее выполнения, цене договора, которая может включать в себя не только стоимость работы, которую исполнитель обязуется выполнить, но и расходы, связанные с ее исполнением.

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключены ФИО1 с генеральным директором ООО «Ваш хлеб» ФИО5, то есть лицом, которое наделено полномочиями по найму работников.

Истец выполнял работу по поручению (заданию) работодателя, то есть находился в зависимости от него.

Истец исполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, которая состояла в упаковке готовой продукции и глазировке кондитерских изделий. 

Должность истца – укладчик-глазировщик была указана в пропуске.

В спорные периоды истец выполнял трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка: должен был вовремя приходить на работу (в 8 часов утра), использовать рабочее время для производственного труда, своевременно и точно исполнять распоряжения начальника участка (цеха) и мастера, соблюдать дисциплину, содержать рабочее место в чистоте. 

Истцу было определено место работы – участок (цех) по производству мучных и кондитерских изделий. 

В начале рабочего дня, истец, вместе с другими работниками, расписывалась в одном журнале заданий.

На работу истец добиралась на рабочем транспорте, а по окончании рабочего времени ее вместе с другими работниками отвозил автобус.

Истцу была установлена заработная плата, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а рассчитывалась в зависимости от количества отработанных дней в месяц. Достаточных, допустимых доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Никем не подписанный и не заверенный перечень готовой продукции таковым не является.

Акты о приеме работ суд оценивает критически, так как заработная плата была установлена в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде фиксированной суммы 15 400 рублей в месяц. 

График учета рабочего времени (который предлагалось представителю ответчика предоставить) суду предоставлен не был.

Никаких сведений о том, какие объемы работы были выполнены непосредственно ФИО1 в каждом спорном периоде, суду не предоставлено, также как и сведений о том, как производились расчеты.

Суд отмечает, что согласно акту о приеме работ от ДД.ММ.ГГГГ (представленному суду представителем самого ответчика), работа выполнена в полном объеме и качественно, а оплата произведена не полностью, - в размере 14 494,12 руб. Что является еще одним доказательством того, что расчет оплаты труда производился вне зависимости от объемов выполненных работ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ вообще не указано, в каком объеме выполнены работы, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи работника.

При этом, свидетель ФИО6 подтвердила, что условия труда ФИО1 ничем не отличались от условий труда работников, с которыми был официально заключен трудовой договор, и заработная плата ФИО1 зависела не от объема и характера выполненной работы, а рассчитывалась в зависимости от количества отработанных дней в месяц.

Должность укладчик-глазировщик, в которой работал в спорные периоды истец, предусмотрена штатным расписанием.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- объяснениями самого истца; показаниями свидетеля ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией пропуска № (подлинность которой ответчиком не оспорена), журналом заданий (в котором ФИО1 расписывалась вместе с другими работниками, в том числе и вместе с ФИО6, с которой официально был заключен трудовой договор), копией трудовой книжки ФИО7, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о цехе по производству мучных кондитерских изделий, штатным расписанием, и не опровергнуто показаниями свидетеля ФИО8 (начальника цеха).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в спорные периоды трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ваш хлеб». 

Такие обстоятельства, как отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, сами по себе не исключают возможность признания трудового характера отношений между ФИО1 и ООО «Ваш хлеб». 

Наименование договора не может служить достаточным основанием для отнесения его к трудовым или гражданско-правовым договорам.

Обязанность доказывания отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком лежит на работодателе.

Достаточных и достоверных доказательств отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений стороной ответчика не представлено.

В связи с установлением судом факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ваш хлеб», руководствуясь положениями статей 6, 9, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах обязательного социального страхования», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ООО «Ваш хлеб» произвести соответствующие отчисления в Фонд социального страхования за отработанный ФИО1 период.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку трудовые отношения между ООО «Ваш хлеб» и ФИО1 на настоящий момент прекращены (по собственному желанию ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ), то оснований оформлять с ней трудовой договор в письменной форме, тем более, с даты начала работы, - у работодателя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» о признании договора трудовым, признании факта трудовых отношений, обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме, внести записи в трудовую книжку и произвести отчисления удовлетворить в части.

признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Ваш хлеб» трудовым;

признать факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в качестве укладчика-глазировщика с ДД.ММ.ГГГГ и запись о ее увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» произвести соответствующие отчисления в Фонд социального страхования за отработанный ФИО1 период.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.