№ 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Орловского РОСП ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 27 февраля 2019 г. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, обосновав его следующим. 

На исполнении судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство от 25.09.2019 г. №-СД о взыскании задолженности по алиментам в размере 715674,22 рублей с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный 

<

адрес> площадью 24063486 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 10.02.2019. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Рыночная стоимость земельного участка определена бюро независимой оценки и экспертизы «

<

данные изъяты>» составляет 296318 рублей. 

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: земельный участок, сельскохозяйственного назначения расположенный 

<

адрес> площадью 24063486 кв.м., кадастровый №, стоимостью 296318 рублей.

Начальник Орловского районного отдела судебных приставов ФИО6 заявление поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен (почтовые уведомления возвратились в суд).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявление подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела: исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, выписку из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, акт о наложении ареста, оценочное экспертное заключение №017/19, суд приходит к следующему выводу.

На основании со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Земельный участок в силу положений ст. 446 ГПК РФ, законом не отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении вОрловского РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 25.09.2019 г. №-СД о взыскании задолженности по алиментам в размере 715674,22 рублей с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство, должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный 

<

адрес> площадью 24063486 кв.м., кадастровый №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 24063486 кв.м., кадастровый №, стоимостью 296318 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья: