Дело № 1-225/2019 (11901640003000354)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Баранова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ротар М.М., представившей удостоверение № 199 и ордер № 52 от 06 августа 2019 г., 

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенному в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 17.06.2019 года, вступившим в законную силу 16.07.2019 года, примерно в 23 часа 15 июля 2019 г., находясь на берегу моря в районе выезда из г.Корсакова Сахалинской области, употребил спиртное, после чего, примерно в 00 часов 15 июля 2019 г., пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, сел на водительское кресло автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, и, запустив двигатель, стал передвигаться по улицам Вокзальной и Окружной г.Корсакова. Примерно в 00 часов 10 минут 16.07.2019 года в районе дома № 148 по улице Окружной г.Корсакова Сахалинской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВМД России по Корсаковскому городскому округу. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, поведении, не соответствующей обстановке, последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от 16.07.2019 года, в соответствии с которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,773 миллиграмма на один литр, что согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1 полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым ФИО1 форму предварительного расследования, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность последнего, положительно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции и АНО «Кыргызская диаспора по Сахалинской области», не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, а также влияние наказания на его исправление подсудимого. 

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, в соответствии с п. Г ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающие назначение лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает последнему обязательные работы, исправительное воздействие которого считает достаточным для находящегося в трудоспособном возрасте ФИО1, а также назначает ему предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Toyota Corolla» в ходе предварительного следствия возвращенный законному владельцу З. подлежит оставлению З., DVD-диск с видеозаписями в соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «Toyota Corolla» оставить у законного владельца З., DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.