Уголовное дело № 1-369/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июля 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А. с участием: 

государственного обвинителя – Егоровой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шерстобитовой Е.П. (ордер от 20.07.2021 г. № 1290), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства в доме 

<

адрес> фактически проживающего на 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего без оформления трудовых отношений водителем в ООО 

<

адрес> военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи водителем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Названным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем срок его лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часа в районе Кубековской промзоны Емельяновского района Красноярского края без крайней необходимости находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по улицам г. Красноярска. 

ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 часов ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> совершил ДТП и был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское». После чего он был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес> выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, и прошел освидетельствование.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М Мета» (заводской номер 14599) в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,272 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны. 

Защитник Шерстобитова Е.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Егорова С.А. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г.; записью теста выдоха (бумажным носителем специального технического средства) от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления мирового судьи судебного участка № 8, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; списком административных нарушений, допущенных ФИО1; информацией полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о поверке измерительного прибора; протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании и приобщении к уголовному делу всех вышеперечисленных документов №

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений подсудимый на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства № 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершенного преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершенного преступления (фактические обстоятельства совершенного преступления); 

личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту жительства и супругой положительно, имеет среднее-специальное образование, на учетах у врачей нарколога, психиатра не числится, состоит в браке, неофициально работает, военнообязанный, не судим); 

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (супруги, дочерей, зятя, внука, внучки, мамы, сестры, племянницы);

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, занятость общественно полезной деятельностью – трудом, неудовлетворительное состояние здоровья супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечет восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО1, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дознание производилось в сокращенной форме, а уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Вместе с тем, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку суд принял решение о назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Д.И. Казбанова