РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 16 ноября 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А. (г. Уяр, Красноярский край, ул. Карла Маркса д. 85), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва на постановление № государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 от 26 сентября 2017 года ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва в лице директора комбината ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления, мотивируя тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, считают, что ФГКУ комбинат «Борьба» предпринимало всевозможные меры к выполнению выданного ему предписания, однако, являясь бюджетным учреждением, не имеет личного финансирования.

Из отзыва Енисейского управления Ростехнадзора следует, что с доводами жалобы они не согласны, полагают, что несоблюдение установленных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни, здоровью граждан. Нарушения, содержащиеся в предписаниях, не исполняются более трех лет. Просят в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО3 поддержала жалобу в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела, на основании распоряжения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 12.09.2017 года №-р/кр при проведении внеплановой проверки ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва выявлено, что в установленный срок – не выполнен пункт 26 предписания от 02.11.2016 года №-НХ – не обеспечено удобство и безопасность эксплуатации выполнения работ по обслуживанию технологических трубопроводов, идущих от продуктово-насосной станции в резервуарный парк; не выполнен пункт 27 предписания от 02.11.2016 года №-НХ – заземляющие устройства для защиты от статического электричества, заземляющие устройства для электрооборудования и молниезащиты не объединены в непрерывную электрическую сеть; не выполнен п.28 предписания от 02.11.2016 года №-НХ – сливо-наливная эстакада для светлых нефтепродуктов не оборудована надежными автоматическими устройствами, исключающая перелив цистерн; не выполнен п.1 предписания от 08.02.2017 года №-НХ – не оснащены стационарными средствами автоматического газового анализа резервуарный парк и сливо-наливная эстакада; не выполнен п.2 предписания от 08.02.2017 года №-НХ – резервуарный парк не оборудован электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями, что является нарушением пункта 1 ст.9 ФЗ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указанное послужило основанием для составления государственным инспектором по надзору 25.09.2017 года протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва.

Постановлением государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 от 26 сентября 2017 года юридическое лицо ФГКУ комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 21.09.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2017 года.

Действия юридического лица правильно квалифицированны по части 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему правомерно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Довод жалобы о том, что в действиях ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным. 

Меры, принимаемые ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва для исполнения предписания, носят формальный характер.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 года №515 –ФЗ «О внесении изменений в ст.4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва находится на бюджетном финансировании, которое имеет ограниченный и целевой характер, назначение учреждению административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение его прав, а потому судья полагает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым постановление государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора от 26 сентября 2017 года в отношении ФГКУ комбината «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу – изменить, а жалобу директора ФГКУ комбината «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление №.№ государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 от 26 сентября 2017 года о признании ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва по Сибирскому федеральному округу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей - изменить: размер назначенного ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва административного штрафа снизить с 400000 рублей до 200000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А.Дубынин