Дело № 2-662/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Жильцовой О.С., 

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Братышевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, признании права собственности на комнату в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о о государственной регистрации перехода права собственности на комнату 

<

адрес> 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи и признании за ним права собственности на указанную комнату.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что 

<

дата> между ним и ФИО2 о был заключен договор купли-продажи комнаты 1 в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В подтверждение права на указанный объект недвижимости ответчик представил ему договор дарения от 

<

дата> Сделка сторонами исполнена, ФИО1 оплатил ФИО2о 

<

данные изъяты> за комнату согласно цене определенной сторонами в договоре, а ответчик по акту приема-передачи передал ему указанную комнату. Договор сторонами надлежащим образом зарегистрирован не был, на его предложения о производстве регистрации договора ответчик не реагирует. Договор в судебном порядке оспорен сторонами также не был. В связи с этим просит о государственной регистрации перехода права собственности на комнату 

<

адрес> 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи и признании за ним права собственности на указанную комнату. 

Ответчик ФИО2 о, соответчик ФИО3 о в суд не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в г.Коврове в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не просил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 о (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.5).

В соответствии с п.1 договора продавец продал, а покупатель купил одну целую квартиру по номером 36А 1, состоящую из 1 жилой комнаты, находящуюся в 

<

адрес>, в доме по номером 36, расположенную на 2 этаже жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>

Согласно п.2 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве договора дарения.

Из п.3 договора следует, что указанная квартира продана за 

<

данные изъяты>, оплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, согласно п.10 договора в собственность покупателя переходит указанная выше квартира под номером 7, находящаяся в 

<

адрес> в доме под номером 36.

Из представленного истцом договора дарения от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 о и ФИО4 о, предоставленного ФИО4 о в подтверждения своих прав на объект недвижимости проданный истцу, следует, что даритель ФИО3 о безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО2о квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, к.А, кВ.7 в 

<

адрес>. Указанная квартира состоит из 1-й комнаты, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> и принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д.16). При этом сведения о его регистрации надлежащим образом отсутствуют.

Однако, согласно сведениям ГУП 

<

адрес> «БТИ» от 

<

дата> 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 1999 года принадлежала по праву долевой собственности: 0,45 долей ФИО5, 0,55 долей квартиры в равных долях ФИО3 о и ФИО2о на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

дата> (л.д.38, 55).

Как следует из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата>, право собственности на спорную квартиру на дату заключения договора купли-продажи с ФИО1 было зарегистрировано на 45/100 долей с 

<

дата> за ФИО6, а на 55/100 в равных долях за ФИО3 о и ФИО7

В представленном Управлением Росреестра по 

<

адрес> регистрационном деле спорной квартиры имеется договор дарения принадлежащих ФИО2о 55/200 долей в праве собственности 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

дата>, заключенного с ФИО8

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 о на момент заключения договора купли-продажи с ФИО1 

<

дата> не являлся ни долевым собственником, ни собственником всей 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и не мог распоряжаться указанным жилым помещением путем передачи его по договору купли-продажи истцу. 

Кроме того, истец просит признать за ним право собственности на комнату 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. на основании заключенного им с ФИО2 о указанного договора купли-продажи, однако из представленного Управлением Росреестра по 

<

адрес> регистрационного дела спорной квартиры, в котором имеется ее поэтажный план, следует, что данная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> состоит из четырех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>, при этом номера данным комнатам не присваивались.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что продавец ФИО2 о не являлся ни долевым собственником, ни собственником всей спорной квартиры, в которой имеющимся в ней комнатам надлежащим образом номера не присваивались, комнаты площадью 11 кв.м. в ней также не имеется, у ФИО1 как покупателя не могло возникнуть право собственности ни на комнату 1 в спорной квартире, поскольку такой объект недвижимости отсутствует, ни на всю квартиру, следовательно, вне зависимости от того, что ФИО1 как покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 о, и признании за истцом права собственности на комнату 1 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, признании права собственности на комнату в квартире, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.