Дело №2-220/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 29 марта 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации муниципального образования г.к. Анапа о признании право собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г.к. Анапа в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (...) «а». В обоснование исковых требований указала, что 09.09.2016 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа истцу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, кадастровый 000, расположенном по адресу: (...) (...) В 2019 году истцом было завершено строительство объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом), общей площадью - 205,9 кв.м. Строительство жилого дома выполнено с соблюдением строительных норм. В соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации 19.12.2019 года истцом было подано уведомление в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об окончании строительства объекта капитального строительства. 27.12.2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано уведомление № 155 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от 09.09.2016 года № 23-301000-1071-2016, в части отступов от границ земельного участка. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца планировочной организации земельного участка, подготовленная на основании технического плана. Статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец имеет нотариально заверенное согласие собственника соседнего участка на изменение минимального отступа от границ земельного участка. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрация муниципального образования г.к. Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) (...) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

09.09.2016 г. Администрацией муниципального образования г-к Анапа было выдано ФИО1, разрешение на строительство № 23-301000-1071-2016, согласно которому ему было разрешено на земельном участке с кадастровым номером 000 построить индивидуальный жилой дом. 

Уведомлением № 155 от 27 декабря 2019 года о несоответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в котором указано, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0903001:813 не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство от 09.09.2016 года, в части отступов от границ земельного участка.

В материалах дела имеется нотариальное согласие А.Н.Л. который является собственником земельного участка расположенного по адресу: (...), которым он дает согласие собственнику соседнего земельного участка ФИО5 на строительство (реконструкцию) жилого дома, с учетом блокировки, а также на ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности на указанное строение в установленном законом порядке.

Согласно техническому плану, расположенный по адресу: (...) «а», жилой дом, имеет общую площадь 205,9 кв.м.

С целью установления соответствия (несоответствия) возведенного по адресу: (...) (...) жилого дома требованиям градостроительных регламентов, строительных норм и правил определением Анапского районного суда от 07 декабря 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 18 – 2021/02 от 24.02.2021 года выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа».

Согласно заключению эксперта степень строительной готовности спорного объекта недвижимости - индивидуального жилого дома расположенного по адресу: (...) на момента осмотра составляет - 90% (не произведены внутренние отделочные работы, не смонтированы внутренние инженерные коммуникации, сантехническое оборудование не смонтировано). На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что работы по строительству жилого дома литер А на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) были произведены на основании разрешения на строительство №23-301000-1071-2016 от 09.09.2016.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что объект недвижимости - трехэтажный (в том числе мансардный) жилой дом, Литер «А», расположенный в границах земельного участка, по адресу: (...), (...), (...), в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СНиП, СП и СНКК предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Исследуемый, объект недвижимости – трехэтажный жилой дом (в том числе мансардный), расположенный в границах земельного участка, по адресу: (...) в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы), соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Архитектурно-планировочное решение исследуемого объекта, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства. Размещение исследуемой постройки - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0903001:813 по адресу: (...), в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж-1Б, не нарушает норм Правил землепользования и застройки, утвержденных 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа М 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа» в части соблюдения основного вида разрешенного использования (строительство индивидуального жилого дома). Исследуемый жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), общей площадью 992,0 кв.м., в части фактической площади земельного участка, в части существующей высоты, в части отступа фасадов от границ красных линий, соответствует действующим градостроительным требованиям статьи 31 части III Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа. В результате проведенной экспертизы определено частичное несоответствие норме минимальных отступов жилого дома Литер «А» до границ смежного земельного участка по адресу: (...). По норме, приведенной в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, расстояние между стеной жилого дома и границей земельного участка должно составлять 3,0 м., по факту от исследуемого объекта расстояние составляет 1,80 м. Выявленное несоответствие является несущественным. Застройщиком запроектированы и выполнены технические мероприятия обеспечивающие уменьшение допустимых градостроительными нормами отступов: стена здания, выходящая на границу смежного земельного участка, имеющую отклонение от норм, выполнена глухой соответствующе противопожарным нормам; отклонение от параметров отступов не влияют на местоположение смежных границ соседнего участка. При изучении характера застройки смежного земельного участка установлено, что смежный земельный участок по адресу: (...) с кадастровым номером 000, застроен, собственник А.Н.Л. (Согласие см. стр. 16 материалов дела №2-220/2021 (№2-1730/2020) не возражает об уменьшении отступа от границ смежного участка до исследуемого объекта индивидуального жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 992,0 кв.м., по адресу: (...). На основании проведенных исследований определено, что исследуемый объект недвижимости - трехэтажный (в том числе мансардный) жилой дом, Литер «А», расположенный в границах земельного участка, по адресу: (...) соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. На основании проведенного исследования в п.2.1 настоящего заключения эксперт приходит к выводу, что спорное строение -индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Исследуемый объект: трехэтажный (в том числе мансардный) жилой дом, Литер «А» по адресу: (...), своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, в том числе смежным землепользователям.

Данное заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства по настоящему делу, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование в строительной сфере, имеющим достаточный опыт и стаж работы по экспертной деятельности, оно обоснованное, мотивированное, выводы эксперта согласуются с материалам дела, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч.4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (перепланировку и переустройство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

По смыслу п.31 вышеуказанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Из материалов дела усматривается, в 2019 году истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Было выдано уведомление № 155 от 27 декабря 2019 года о несоответствии капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, в части отступов от границ земельного участка.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства и их совокупность и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1, к администрации МО г-к Анапа о признании право собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, к администрации муниципального образования г.к. Анапа о признании право собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (...). (...)

Решение суда является основанием для кадастрового инженера в подготовке технического плана на недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (...).

Решение суда является основанием для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в постановке на государственный кадастровый учет индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (...).

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (...). (...)

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года.

Председательствующий Долина И.О.