Судья – Старинский А.Ю. дело № 22-1041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Фоминой Г.В., 

с участием прокурора - Андрияновой Е.А.,

осужденного - Плаунова А.Д.,

защитника - Суворова Д.А.,

при секретаре - Сабаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плаунова А.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2020 года, которым:

Плаунов А.Д., 

<

данные изъяты> судимый:

- 4 апреля 2019 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,-

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Плаунову А.Д. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.04.2019 года и Плаунову А.Д. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Плаунов А.Д. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания Плаунова А.Д.под стражей по данному делу с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Н. Е.В. о взыскании материального ущерба удовлетворен.

С Плаунова А.Д. в пользу Н. Е.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осуждённого Плаунова А.Д. и его защитника – адвоката Суворова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Плаунов А.Д. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке с вынесением вышеназванного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Плаунов А.Д., считая приговор несправедливым, просит применить ст. 73 УК РФ. При этом учесть признание им вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей, которая не настаивала на лишении его свободы, наличие 

<

данные изъяты> ребенка. Обещает соблюдать все установленные судом обязанности, возместить материальный ущерб в полном объеме и больше никогда не нарушать закон. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнишин А.А., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Плаунова А.Д. законным и справедливым по следующим основаниям.

Данное уголовное дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство об этом Плаунова А.Д., заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство Плаунов А.Д. подтвердил и в ходе судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевшая Н. Е.В. не возражали против удовлетворения заявленного Плауновым А.Д. ходатайства.

Вина Плаунова А.Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плаунов А.Д., является обоснованным. 

Судья первой инстанции правильно квалифицировал действия Плаунова А.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними нет.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Плаунова А.Д., данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Размер наказания правильно определен Плаунову А.Д. с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Плаунова А.Д., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, кроме реального лишения свободы, а также для применения положений ст. ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, а доводы жалобы в данной части – несостоятельными.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2020 года в отношении Плаунова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плаунова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий-