Дело № 2-376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителей ответчика ФИО – ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли–продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2017 года ФИО обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный №, заключенный на имя ФИО, истребовать указанный автомобиль из незаконного владения ответчика ФИО

В обоснование иска указал, что 13 сентября 2015 года на основании договора купли-продажи приобрел в собственность 

<

данные изъяты> идентификационный № 

15 октября 2016 года истец передал указанный автомобиль с оригиналами документов (договор купли-продажи от 13.09.2015, свидетельство о регистрации автотранспортного средства, документы о страховании автотранспортного средства, паспорт транспортного средства) ФИО, с которым состоял в дружеских отношениях с 2006 года. Автомобиль с документами были переданы ФИО с целью последующей продажи, так как ФИО профессионально занимался продажей автотранспортных средств. Стоимость автомобиля была заранее оговорена в 

<

данные изъяты>. С июня 2017 года ФИО перестал отвечать на телефонные звонки и появляться по месту проживания. В последующем истцу стало известно, что автомобиль продан ФИО При этом истец указывает, что сделка совершена в отсутствие его воли, денежные средства от продажи автомобиля присвоены ФИО 

В ходе судебного разбирательства (11 декабря 2017 года) истец заявил новое требование о возмещении морального вреда, просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>. 

Далее уточнил, что просит признать недействительным договор кули-продажи автомобиля, заключенный между ФИО и ФИО 4 ноября 2016 года.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, настаивая на том, что указанный договор купли – продажи истец не подписывал, денежные средства в счет стоимости автомобиля не получал. При этом истец пояснил, что автомобиль и документы действительно передал ФИО, так как имел намерение автомобиль продать.

Представители ответчика ФИО в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, в обоснование возражений указали, что ФИО является добросовестным приобретателем, при оформлении договора купли–продажи ею были соблюдены все необходимые условия, оснований полагать, что договор заключается помимо воли собственника, у нее не было. То есть своими действиями ответчик ФИО права истца не нарушила, денежные средства в счет стоимости автомобиля она передала лицу, который выступал в интересах продавца. При этом подтвердили, что фактически договор купли–продажи спорного автомобиля в интересах его собственника - истца по делу - был заключен иным лицом, которого истец уполномочил на заключение договора купли – продажи, у которого имелись все необходимые документы для переоформления транспортного средства и незаполненный бланк договора купли–продажи с подписью истца ФИО в графе «деньги получил, транспортное средство передал».

Ответчик ФИО в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика ФИО, исследовав представленные ими доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу требований п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что по договору купли-продажи имущества продавцом может выступать только собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества. 

По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать право собственности на спорное имущество и факт нахождения имущества во владении ответчика. Ответчик же должен доказать, что его владение имуществом является законным. 

Основания приобретения права собственности прописаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО, являясь собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный №, имел намерение на его отчуждение.

В дальнейшем между ФИО и ФИО, с которым истец состоял в дружеских отношениях с 2006 года, достигнута договоренность о том, что последний окажет помощь истцу в продаже автомобиля, в связи с чем истец передал указанный автомобиль с оригиналами документов (договор купли-продажи от 13.09.2015, свидетельство о регистрации автотранспортного средства, документы о страховании автотранспортного средства, паспорт транспортного средства) ФИО 

Согласно договору купли-продажи от 4 ноября 2016 года ФИО продал ФИО транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный №№, за 

<

данные изъяты>.

При этом в данном договоре в строке «Деньги передал, транспортное средство получил» имеется подпись ФИО и расшифровка подписи, в строке «Деньги получил, транспортное средство передал» имеется подпись ФИО и ее расшифровка.

На основании указанного договора купли-продажи 5 ноября 2016 года спорный автомобиль поставлен ФИО на регистрационный учет в органах ГИБДД. 

В обоснование доводов иска истец указывает, что в действительности имел намерение продать автомобиль, в связи с чем передал его и документы своему приятелю ФИО Однако в дальнейшем никаких сделок по продаже спорного автомобиля он не совершал, денежные средства в счет его стоимости не получал, автомобиль ответчику ФИО не передавал. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 4 ноября 2016 года ему не принадлежит. Следовательно, принадлежащий ему автомобиль выбыл из его владения без законных на то оснований, помимо его воли, в связи с чем договор купли – продажи подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. 

Принимая во внимание, что главным доводом, обосновывающим исковые требования, является то обстоятельство, что истцом спорный договор купли – продажи не подписывался, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 января 2018 года по ходатайству стороны истца по делу назначена почерковедческая экспертиза, для разрешения вопроса о том, кем выполнена подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 4 ноября 2016 года, а также в паспорте транспортного средства 

<

адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от 30 мая 2018 года, рукописный текст договора купли-продажи автомобиля от 4 ноября 2016 года, начинающийся со слов «Севастополь четвертое ноября...» и оканчивающийся словами «.. двести сорок тысяч (240.000)», выполнен не ФИО. 

Рукописный текст «ФИО» и подпись от имени ФИО в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от 4 ноября 2016 года, выполнены ФИО.

Рукописный текст «Продавец» в паспорте транспортного средства 

<

адрес> в графе «Особые отметки», выполнен не ФИО.

Решить вопрос выполнена ли подпись в паспорте транспортного средства 

<

адрес> - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №, в разделе «особые отметки» ПО ДКП № Б/Н от 13.09.2015 ФИО или иным лицом, не представилось возможным.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, сомнений у суда не вызывает, сторонами не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертного заключения.

Оценивая доводы искового заявления, позицию истца и его представителя, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочий, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений самого истца в судебном заседании, судом установлено, что истец ФИО, имея волеизъявление на продажу принадлежащего ему автомобиля, поручил ФИО продать спорный автомобиль. Для выполнения данного поручения истец передал ФИО указанный автомобиль, документы на него и ключи, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, а напротив подтверждено в полном объеме. При этом истец указал, что между ним и ФИО была достигнута договоренность о том, что спорный автомобиль будет продан за 

<

данные изъяты>. Выполняя данное поручение, ФИО от имени ФИО продал транспортное средство ФИО, передав транспортное средство, документы от него и ключи.

Вышеизложенное подтверждено материалами дела, а также представленными стороной ответчика ФИО нотариально удостоверенными показаниями свидетелей ФИО и ФИО, принимавших непосредственное участие при выборе ФИО транспортного средства и его приобретении.

Действуя как собственник спорного автомобиля, истец обратился в органы полиции с заявлением по факту того, что между ним и ФИО была достигнута устная договоренность о том, что последний поможет продать автомобиль, принадлежащий истцу, с указанной целью истцом был передан спорный автомобиль ФИО, а также документы на него и ключи. В последующем ФИО стало известно, что собственником спорного автомобиля стало иное лицо, при этом ФИО перестал отвечать на его звонки.

По указанному заявлению проведена проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, и 6 октября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

При этом судом установлено, что истец действительно передал спорный автомобиль с оригиналами документов и ключи ФИО, с которым состоял в дружеских отношениях, с целью последующей продажи, так как ФИО профессионально занимался продажей автотранспортных средств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО и ФИО фактически заключен договор поручения, согласно которому ФИО было поручено продать автомобиль, для чего истцом и был передан спорный автомобиль с документами и ключами. 

При этом то обстоятельство, что истцом не была выдана доверенность для исполнения указанного поручения свидетельствует только о невыполнении этой обязанности самим доверителем, но не влечет оснований для однозначного вывода о недействительности сделки купли-продажи, совершенной поверенным.

С учетом положений законодательства, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю. Для исполнения такой сделки у ФИО в отношениях с третьими лицам имелось все необходимое, в частности транспортное средство, документы на него и ключи.

Анализ действий истца бесспорно указывает на его волеизъявление на реализацию принадлежавшего ему автомобиля. А с учетом реальности договора купли-продажи транспортного средства, а также действий покупателя и доверенного собственником лица, факт исполнения данного договора подтверждается.

Тот факт, что рукописный текст «Продавец» в паспорте транспортного средства 

<

адрес> в графе «Особые отметки» выполнен не ФИО, не может свидетельствовать об отсутствии волеизъявления истца на отчуждение автомобиля, ввиду установленных судом обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного 4 ноября 2016 года между ФИО и ФИО, недействительным не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ответчика ФИО на законном основании, в результате приобретения по возмездной сделке, то есть ФИО в данном случае является добросовестным приобретателем.

Истцом также заявлено требование об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО спорного автомобиля. 

Рассматривая указанное требование, суд отмечает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из анализа указанных положений закона следует, что правом на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения обладает собственник данного имущества. 

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была ли выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Заявляя требования об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения ответчика ФИО, истец указывает, что он был лишен права владения данным автомобилем, и у него отсутствовала воля на его реализацию данному ответчику. 

Оценивая указанные доводы, суд отмечает следующее.

Как указано выше, из совокупности собранных по делу доказательств достоверно установлено, что спорный автомомбиль выбыл из владения истца по его воле и желанию. 

При таких обстоятельствах оснований для истребования имущества из владения ФИО не имеется.

Не установив оснований для удовлетворения иска в части признания договора купли – продажи недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, не имеется и оснований для удовлетворения иных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК в связи с отказом в иске судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «23» июля 2018 года.