УИД 11RS0001-01-2023-007978-05 Дело №1-735/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «12» июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от 12.07.2023/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в орган, исполняющий административное наказание, ** ** **, штраф оплачен ** ** **.

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 21 минуты ** ** **, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки ..., двигаясь от ..., однако в 22 часа 21 минуту ** ** ** на 14 километре автодороги в обход ... был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. После чего ФИО1 в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 45 минут ** ** **, находясь на 14 километре автодороги в обход ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с п.п.«а» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, однако ** ** ** в 22 часа 48 минут ФИО1, находясь на 14 километре автодороги в обход ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ. При этом государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимому обвинение в части пункта и названия Правил и даты их утверждения Постановлением Правительства РФ, в соответствии с которым ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и просил считать верным п.п.«а» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, а также даты, когда ФИО1 водительское удостоверение было сдано в орган, исполняющий административное наказание, которой просил считать верной ** ** **. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд учитывает согласие подсудимого и его защитника на изменение обвинения в судебном заседании, а также, то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не ухудшает его положения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты и дипломы за достижения в спортивных соревнованиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания объяснения подсудимого (л.д.19-21) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, установленной еще при проведении административных процедур, в ходе которых ФИО1 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствуют у суда и основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как значимых для разрешения по уголовному делу обстоятельств, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, к моменту его опроса и последующих допросов ФИО1 не сообщил. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку автомобиль марки «...», г.р.з. ..., принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления, то на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства - Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль марки «...», г.р.з. ..., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде запрета определенных действий.

Автомобиль марки ..., на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, тем самым обратить в собственность государства - Российской Федерации, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина