Дело № г.

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги, 

при секретаре Дробит О.В.,

с участием:

прокурора Карамовой А.Р., 

адвоката Гановичева В.И., 

подсудимых: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч.

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 и ФИО2(уголовное дело в отношении которого прекращено по ст.25 УПК РФ) совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно имеющихся там оцинкованных листов. 

При следовании к указанной территории ФИО1 встретил ФИО2, которому предложил совместно совершить кражу. 

На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, таким образом они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц. 

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут пришли на территорию 

<

данные изъяты>», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений, приискали для хищения 10 оцинкованных листов ПЭ-01-8071 каждый размером 6х1,25, толщиной 0,75 мм, общей стоимостью 20000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили 

<

данные изъяты>» имущественный вред в размере 20000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснен и понятен, ходатайство заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Адвокат Гановичев В.И. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о согласии на принятие решения по делу в особом порядке, вред возмещен, претензий не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Карамова А.Р. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии предварительного следствия(л.д.22) и возмещение причиненного вреда(л.д.79).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.123,124), на учетах не состоит(л.д.114,115,119), ранее судим, судимость не снята и не погашена(л.д.109-111).

Кроме того, суд учитывает стоимость и количество похищенного, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, а также состояние здоровья ФИО1(л.д.117) 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает целесообразным ФИО1 не назначать. 

Проанализировав фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 10 оцинкованных листов каждый размером 6м. х 1,25п. х 0,75мм., считать возвращенными потерпевшему(л.д.82).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.176) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7488 рублей, выплаченные адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного и периодически являться на регистрацию в этот же орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 10 оцинкованных листов каждый размером 6м. х 1,25п. х 0,75мм., считать возвращенными по принадлежности(л.д.82);

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 7488 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. 

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга