Дело № 2-769/2018

17 мая 2018 года

г.Котлас

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (далее по тексту - ООО УК «Дом-Сервис») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома) в сумме 68940 руб. 84 коп. за период с __.__.__ по __.__.__, пени за период просрочки платежей по договору в сумме 24747 руб. 90 коп., а также о взыскании пени с __.__.__ по день фактической оплаты. В обоснование требований указано, что истец с __.__.__ управляет многоквартирным домом № по .... в г....., а ответчик является нанимателем квартиры №, общей площадью .... кв.м., расположенной в указанном многоквартирном доме. Ответчик своевременно не исполняет обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по инициативе суда привлечены совершеннолетние члены семьи нанимателя ФИО1: сын ФИО2, брат ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Дом-Сервис» ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 68940 руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 23187 руб. 20 коп. за период с __.__.__ по __.__.__, а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с __.__.__ по день фактической оплаты долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. От третьего лица ФИО3, находящегося с __.__.__ в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Архангельской области (конец срока по приговору: __.__.__), представлены возражения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 данной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен 10 -го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от __.__.__ (л.д.72).

Из материалов дела следует, что истец ООО УК «Дом-Сервис» с __.__.__ осуществляет управление многоквартирным домом № по улице .... в городе .... Архангельской области на основании договора управления многоквартирным домом от __.__.__ (л.д.24-31).

Ответчик, являвшийся в спорный период нанимателем жилого помещения, в нарушение ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ не производил надлежащим образом оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых истцом.

Согласно выписке из лицевого счета № размер задолженности по состоянию на __.__.__ составляет 68940 руб. 84 коп. Из пояснений представителя истца следует, что оплаты, произведенные истцом в декабре .... года, мае, декабре .... года, январе, апреле, мае .... года на общую сумму .... руб. .... коп. были учтены в счет погашения задолженности, образовавшейся до февраля .... года. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено. 

__.__.__ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО3 спорной задолженности, которое было удовлетворено, но после подачи третьим лицом ФИО3 возражений судебный приказ от __.__.__ был отменен (определение мирового судьи от __.__.__), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 68940 руб. 84 коп. 

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ранее действовавшей редакции указанная норма предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца ответчику начислены пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 23187 руб. 20 коп. за период с __.__.__ по __.__.__.

Поскольку ответчик в указанные выше периоды времени должным образом не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежит взысканию задолженность по оплате пени в сумме 30028 руб. 62 коп. за период с __.__.__ по __.__.__. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Суд не усматривает каких-либо оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку она объективна, соразмерна последствиям нарушения обязательств, не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 60, 61, 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по указанным платежам на день принятия решения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) с __.__.__ по день фактической оплаты, начисленных на сумму взысканного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в размере 2964 руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3010 руб. 66 коп., в то время как с учетом уменьшения заявленных требований госпошлина составляет 2964 руб. 

Основываясь на указанной норме закона, суд полагает, что истцу подлежит возврату частично госпошлина, излишне уплаченная при подаче искового заявления в размере 46 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 68940 рублей 84 копейки, пени за несвоевременную оплату услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 23187 рублей 20 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2964 рублей, всего взыскать 95092 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» пени, начисленные на сумму основного долга в размере 68940 рублей 84 копейки, с __.__.__ по день фактической его оплаты за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 46 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова