№ 2-326/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2020 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области 

Романова С.Ф.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.01.2016г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит в размере 128554,72 руб. под 24,90% годовых. Выдача денежных средств произведена путем выдачи денежных средств в размере 128554,72 руб. через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. В связи с чем, 25.06.2017г. Банк потребовал полного досрочного погашения кредита. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 25.01.2016г. в размере 233282 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга 120 305 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом 14 214 руб. 79 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 97 639 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 888 руб. 91 коп., сумма комиссии за направление извещений 234 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 532 руб. 83 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2016г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику 128554,72 руб. под 24,90% годовых сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа составил 3 283 руб. 74 коп.

Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.33-38).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).

В соответствии с Тарифами ООО "КФХ Банк" по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банка: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Между тем, ответчик свои обязательства по заключённому договору исполняет не надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 8 от 28.04.2018г. В связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ от 10.04.2018г. отменен, что свидетельствует о принятии истцом мер по взысканию задолженности (л.д. 30).

ФИО1 была ознакомлена с кредитным договором № от 25.01.2016г., графиком погашения по кредиту, индивидуальными условиями о предоставлении кредита, общими условиями договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц (л.д. 18,19,21).

Таким образом, при заключении договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Однако в связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, 25.06.2017г. ответчику было выставлено требование о досрочном возврате долга. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 25.06.2017г. Между тем, указанное требование ответчиком не было исполнено.

В результате ненадлежащего выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, согласно представленному расчёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.11.2019г. по кредитному договору № от 25.01.2016г. составляет 233 282 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга 120 305 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом 14 214 руб. 79 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 97 639 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 888 руб. 91 коп., сумма комиссии за направление извещений 234 руб., данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным (л.д.39-43).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в сумме 97 639 руб. 71 коп., поскольку как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Право Банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а также, убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, право истца на взыскание убытков предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора и взыскание данной суммы не является мерой ответственности за неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование займом после выставления требования о досрочном погашение суммы по договору и до даты последнего платежа по графику в сумме 97 639 руб. 71 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.01.2016г. подлежат удовлетворению в общей сумме 233 282 руб. 59 коп. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 532 руб. 83 коп. (л.д.45,46), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 25.01.2016г. в размере 233282 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга 120 305 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом 14 214 руб. 79 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 97 639 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 888 руб. 91 коп., сумма комиссии за направление извещений 234 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 532 руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2020г.