Дело 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Якимова В.Н., 

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Никольское» в лице администрации муниципального образования «Никольское» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию (далее – МО) «Никольское» в лице администрации МО «Никольское» о признании права собственности на жилой дом. Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью 5000 кв.м., участка земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись №__ от _____.__г. На данном земельном участке расположен жилой дом, 1967 года постройки, с хозяйственными постройками. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом и земельный участок, по вышеуказанному адресу расположен жилой дом с надворными постройками на праве индивидуальной собственности. Сведения о регистрации жилого дома на имя истца отсутствуют. Истцу достоверно известно, что правоустанавливающие документы на жилой дом имелись, однако при переоформлении документов в 1999 году были утрачены регистрирующими органами, в настоящее время восстановить данные документы не представляется возможным. На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования, просят признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик МО «Никольское» в лице администрация МО «Никольское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном отзыве указали, что исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело с участием истца и его представителя, в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от _____.__г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми "если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права".

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом признал в полном объёме, о чем представил заявление в письменном виде. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством, полагает требования истца основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Так как обращение в суд в данном случае не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО1 расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Никольское» в лице администрации муниципального образования «Никольское» о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,6 квадратных метров.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,6 квадратных метров.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Якимов