Дело ... 

03RS0...-63

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики БФМ ФИО1 с участием помощника прокурора ... Республики Башкортостан ГБР рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... РБ ШРФ на постановление административной комиссии ... ГО ... РБ от 

<

 дата > ... в отношении ООО «Цефей»,

установил:

постановлением административной комиссии ... ГО ... РБ от 

<

 дата > ... ООО «Цефей» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс РБ об административных правонарушениях), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор ... РБ подал протест, в котором просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указав на то, что в постановлении каких – либо доказательств того, что ООО «Цефей» является лицом, ответственным за установку урны в административном деле не имеется, вина вменяемого ООО «Цефей» правонарушения, материалами дела не доказывается. Документы, подтверждающие право собственности либо право аренды помещения по адресу: ... ..., в материалы дела не приобщены. Резолютивная часть постановления содержит выводы о привлечении к административной ответственности ООО «Цефей», в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу. В частности, не установлено лицо и его виновность в совершении противоправных действий. 

Представитель ООО «Цефей», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представитель административной комиссии ... ГО ... РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Помощник прокурора ... Республики Башкортостан ГБР, в судебном заседании протест поддержал, по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить. 

Проверив доводы протеста, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан (далее – Правила благоустройства) разработаны и утверждены с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа ... Республики Башкортостан и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа ... Республики Башкортостан.

Судом установлено, что ООО «Цефей» 

<

 дата > в 11 ч. 38 мин. по адресу ... .... 1 не приняты меры по установке мусорной урны у входной группы, чем нарушил п. 

<

 дата > Правил Благоустройства ГО ... РБ от 

<

 дата > ....

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался, постановление не содержит выводы, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ООО «Цефей» обязанности по установке урны от мусора у входа в нежилое помещение.

Таким образом, Административным органом не установлено лицо, ответственное за установку мусорной урны у входа в нежилое помещение по адресу ... октября ..., не истребованы соответствующие документы.

В этой связи, при отсутствии указанных данных, оснований для составления в отношении ООО «Цефей» протокола у должностного лица административного органа не имелось, данное обстоятельство, не принятые во внимание административной комиссией, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ООО «Цефей» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий. 

Таким образом, кроме фотоснимков, которые не имеют привязку к адресу, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30.7 п. 1 п.п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 1 п.п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления административной комиссии.

Учитывая изложенное, постановление о привлечении ООО «Цефей» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора ... РБ на постановление административной комиссии удовлетворить.

Постановление административной комиссии ... ГО ... РБ от 

<

 дата > ... о привлечении ООО «Цефей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения копии решения. 

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: ФФМ