Дело №2-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23.02.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №104348168 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 23.02.2013г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств 23.02.2013г. Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 63955,33 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно представленному расчету, 71013,78 руб., из которых: 60837,03 руб. - сумма основного долга, 5376,75 руб. - проценты по кредиту, 4800 руб. – плата за пропуск платежей по графику. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №104348168 в размере 71013,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,41 руб. 

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, участия не принимал, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по нему, однако пояснила, что задолженность ранее удерживалась ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава – исполнителя. 

Представитель ответчика ФИО2 /по устному ходатайству/ в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч.1 ст.811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления, поданного ФИО1 23.02.2013г. в АО «Банк Русский Стандарт», Банк открыл заемщику счет клиента, совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив кредитный договор №104348168, что подтверждается копией заявления (л.д.8). 

Во исполнение своих обязательств 23.03.2013г. Банк зачислил на счет ответчика 63955,33 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.26), предоставив кредит на срок 1826 дней с 24.02.2013г. по 24.02.2018г., под 36% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 2320 руб., размер последнего платежа - 326,20 руб., что отражено в заявлении о предоставлении кредита, копии графика платежей. 

В соответствии с заявлением ФИО1 приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления реструктуризационных кредитов АО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, подписав заявление, она была ознакомлена и согласна с погашением задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей /л.д.8/. 

Согласно п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», вступивших в действие с 24.09.2012г., при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере 300 руб. - впервые, 500 руб. - второй раз подряд, 1000 руб. - третий раз подряд, 2000 руб. -четвертый раз подряд /л.д.15/. 

Заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы кредита, поэтому Банк потребовал исполнения обязательств по договору в полном объеме, направив заключительное требование на сумму 71013,78 руб. со сроком оплаты до 24.02.2014 /л.д.27/.

Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения заключительного требования Банка. 

Доводы ответчика о погашении задолженности суд не может принять во внимание, так как, согласно ответу ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору №104348168 от 23.02.2013г. не возбуждалось, удержания производились в рамках иных исполнительных производств, одно из которых возбуждалось по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», но по иному кредитному договору.

Наличие обязательств по нескольким кредитным договорам, заключенным с АО «Банк Русский Стандарт» не отрицалось и самой ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Согласно дополнительной информации, поступившей от истца, последний платеж от ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств по рассматриваемому кредитному договору поступил в Банк 29.11.2013г. 

По расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 71013,78 руб. Сумма долга рассчитана из суммы основного долга в размере 60837,03 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2013г. по 24.02.2014г. в размере 5376,75 руб., платы за пропуск платежей по графику за период с 24.03.2013г. по 24.02.2014г. в размере 4800 руб. /л.д.27/.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, п.1 ст.204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 23.02.2013г. заключен между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 на 1826 дней. Согласно графику платежей, кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) 24 числа каждого месяца, начиная с 24.03.2013г. по 24.02.2018г. /л.д.20/.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа 20 апреля 2018г. 23.04.2018г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №104348168 от 23.02.2013г., заключенному между Банком и ФИО1, в сумме 71013,78 руб., а также государственной пошлины в размере 1165 руб. 

В связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области 19.09.2018г. отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в Куйбышевский районный суд г. Омска 30.11.2018г. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до апреля 2015г.

С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть после 19.09.2018г. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев. Вместе с тем, как указано выше, истец обратился в суд с иском 30.11.2018г., то есть в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникшим с 24.04.2015г. по 24.02.2018г. 

Согласно графику платежей (л.д. 20), с 24.02.2015г. по 24.02.2018г. подлежал уплате основной долг в размере 49089,33 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в размере 5376,75руб., платы за пропуск платежа в размере 4800 рублей, начисленных за период до выставления требования /л.д.27/, постольку во взыскании указанных сумм подлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1672,68 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 49089 /сорок девять тысяч восемьдесят девять/ рублей 33 копейки - задолженность по кредитному договору, 1672 /одну тысячу шестьсот семьдесят два/ рубля 68 коп.– возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь