№ 10-34/2018 Мировой судья Гордеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород (дата).

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Карнавский И.А.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, Клюкина М.С.,

защитников - адвокатов Скворцова А.Н., Майоровой А.В.,

осужденного - ФИО2,

при секретаре - Матасовой Ю.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, защитника - адвоката Скворцова А.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата), которым ФИО2, (дата) г.р., (марка обезличена), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения вмененного ФИО2 деяния подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор от (дата) отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, поскольку автомобилем он не управлял, в связи с чем, в его действиях отсутствуем состав как административного правонарушения, так и уголовного преступления. 

Защитник Скворцов А.Н. в апелляционной жалобе также просил указанный приговор в отношении ФИО2 отменить, вынести по делу оправдательный приговор, поскольку собранными по делу доказательствами вина его подзащитного доказана не была.

В судебном заседании осужденный ФИО2 заявил ходатайство об отмене вынесенного в отношении него приговора от (дата), поскольку срок давности вмененного ему преступления к настоящему судебному заседанию истек.

Защитник осужденного ФИО2-адвокат Скворцов А.Н. поддержал позицию подзащитного.

Участвующий в судебном заседании прокурор Клюкин М.С. также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2

Проверив материалы уголовного дела, изучив ходатайство осужденного ФИО2, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство стороны защиты по следующим основаниям.

Вмененное ФИО2 деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, последний обвиняется в совершении преступления (дата), и на момент настоящего судебного заседания срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек. Сведений о приостановлении течения сроков давности по делу не имеется. Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению, а вынесенный в отношении него приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) подлежит отмене с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) в отношении ФИО2 отменить.

Ходатайство адвоката Скворцова А.Н., обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) удовлетворить, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья И.А. Карнавский