РЕШЕНИЕ

8 февраля 2017г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО5

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении УИИ№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление должностного лица, просит производство по делу прекратить, полагая что его вина не доказана.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении рассмотрения не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник заявителя ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при заключении договора об оказании юридических услуг ФИО6 желания принимать участие в судебном заседании лично не высказывал. Доводы жалобы дополнил и пояснил, что считает что нарушены порядок и процедура привлечения к административной ответственности, отсутствуют доказательств подтверждающие виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, доверитель проезжую часть не переходил, а находился около водительской двери автомобиля сотрудников ДПС, протокол составлен непосредственно на месте выявленного нарушения, а не в отделе по ИАЗ полка ДПС, что также является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того указал, что в указанную дату сотрудником ДПС было совершено ДТП в результате которого пострадал ФИО6, и в справке об указанном событии изложено, что последний проезжую часть не переходил. 

В судебном заседании инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт административного правонарушения доказан, сам ФИО6 не возражал против совершения административного правонарушения в связи с чем им было вынесено постановление на месте, но в последующем стал оспаривать событие, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении. Указал, что ФИО6 передвигался по проезжей части, пересекая ее и находясь на ней, в момент съемки сотрудников ДПС на свой сотовый телефон, в связи с чем за нарушение п. 4.6 ПДД РФ им был составлен протокол.

Выслушав участников процесса, проверив административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пунктах 4.1, 4.3 и 4.6 Правил дорожного движения перечислены обязанности которые возглашаются на пешеходов, в частности: пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО6, являясь пешеходом, в нарушение требований п. 4.6 Правил дорожного движения переходил проезжую часть дороги вне зоны действия знака пешеходного перехода, с выходом на проезжую часть, задерживаясь и останавливаясь на ней, при этом это не было связано с обеспечением безопасности движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе заявителя не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Так, в силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из административного материала следует, что после вынесения должностным лицом постановления, ФИО6 оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что протокол составлен на месте выявления административного правонарушения, а не в отделе по ИАЗ полка ДПС не влекут признания его недействительным или незаконно составленным. 

Исполнение сотрудником ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1 

Доводы защитника о том, что в ином административном материале, в котором ФИО6 является пострадавшим в результате ДТП от аналогичной даты, но в справке не указано что ФИО6 передвигался по проезжей части, что вызывает сомнение в наличии события административного правонарушения, суд находит неубедительными поскольку выявление нарушений Правил дорожного движения не исключает в последующем наступления иных событий с участием этих же лиц. 

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО8 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья .) ФИО5

.

.