Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 15.01.2019г.,

ответчика ФИО5 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о выделе доли жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 О.В. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 23:43:0206040:1174, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО3, выделе в собственность ФИО4 части жилого дома Лит. «В,в» общей площадью 64,8 кв.м, погашении запись в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности за ФИО4 на 79/100 доли и за ФИО3 на 21/100 доли в праве на жилой дом, регистрации права собственности за ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул., 

<

адрес>, 

<

адрес>, Лит. «В,в» общей площадью 64,8 кв.м, погашении записи в ЕГРП о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206040:48, площадью 1198 кв.м., земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ИЖС, расположенный по адресу. Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206040:70, площадью 364 кв.м. земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ИЖС, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно выпискам из ЕГРН, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрировано право собственности за ФИО4 на 79/100 доли домовладения, за ответчиком ФИО3 на 21/100 доли домовладения, за ответчиком ФИО5 О.В. - на земельный участок площадью 834 кв.м.

Земельный участок площадью 360 кв.м. находится в пользование у ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0206040:70. Однако решением исх. № от 26.02.2019г. в регистрации права было отказано на основании того, что домовладение находится в общей долевой собственности, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и соглашения об определении долей между собственниками. Правоустанавливающие документы на земельный участок в Администрации г. Краснодара получить невозможно без согласия всех собственников. Ответчики на контакт не идут, никакие соглашения и иные документы не подписывают, т.к. считают, что у них все документы в порядке, их право на имущество зарегистрировано. Полагая, что совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО5 О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - департамента муниципальной собственности и городских земель, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на ? долю домовладения № по 

<

адрес> в г. Краснодаре. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 23-АБ №. 

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 12.11.2009г., земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206040:48, земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, имел общую площадь 1198 кв.м.

На земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> расположены два обособленных строения: Лит. «А» общей площадью 13,7 кв.м. и Лит. «В,в» общей площадью 64,8 кв.м. 

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменены доли в праве собственности на домовладение № по 

<

адрес> в г. Краснодаре. Доля ФИО3 установлена судом как 21/100, доля ФИО4 определена как 79/100. Также решением суда определен порядок пользования земельным участком того же домовладения: выделен в пользование ФИО3 участок № площадью 834 кв.м., выделен в пользование ФИО4 участок № площадью 360 кв.м. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). 

Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности 79/100 доли жилого дома с пристройкой лит. В,в, общая площадь 64,8 кв.м.; основное строение, лит. А, общая площадь 13,7 кв.м. по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности 21/100 доли этого же жилого дома зарегистрировано за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 834 кв.м., находящийся по 

<

адрес> в г. Краснодаре, для эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 834 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0206040:36 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> за ФИО5 О.В., номер записи 23-23-01/384/2005-494, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным технического паспорта на жилой 

<

адрес> в г. Краснодаре, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 834 кв.м. ФИО3 возведено отдельно стоящее трехэтажное здание, общей площадью 299,7 кв.м., Лит. Е.; акт приемки в эксплуатацию выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации право собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора купли-продажи от 17.11.2005г., заключенного с ФИО3, ФИО5 О.В. является также собственником Лит. «Е» спорного домовладения, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно выпискам из ЕГРН от 01.11.2018г., в настоящее время зарегистрировано право собственности за истцом - на 79/100 доли домовладения, за ФИО3 - на 21/100 доли домовладения, за ФИО5 О.В. на земельный участок площадью 834 кв.м. 

Как установлено судом и не оспорено сторонами, земельный участок площадью 360 кв.м. находится в пользовании у ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0206040:70.

Решением исх. № от 26.02.2019г. в регистрации права было отказано на основании того, что домовладение находится в общей долевой собственности, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и соглашения об определении долей между собственниками.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Легал Сервис» № от 01.10.2019г. по гражданскому делу №, эксперты считают, что возможно выделить в собственность ФИО4 жилой дом литер В,в, который фактически является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом на огороженном земельном участке и который находится в ее пользовании значительное время - с 2003 года. В результате проведенных исследований установлено, что возможно зарегистрировать за ФИО4 земельный участок с к/н 23:43:0206040:70. Границы данного участка возможно установить по кадастровым границам смежных участков, а с фасадной части по границе кадастрового квартала. 

<

адрес> участка в этом случае составит - 334 кв.м. Данный вариант установления границ учитывает ранее согласованные границы смежных участков. Координаты поворотных точек границ представлены в табл. 1 исследовательской части Заключения. 

Согласно Выписке ЕГРН № от 01.11.2018г. на жилой дом с пристройкой литер В,в общей площадью 64,8 кв.м и жилой дом литер А общей площадью 13,7 кв.м, собственниками данных строений являются: ФИО3 - 21/100; ФИО4 - 79/100. Земельный участок фактически разделен на два с присвоением кадастровых номеров каждому из них. ФИО3 на выделенном ему в собственность участке с к/н 23:43:0206040:36 площадью 834 кв.м. произвел снос жилого дома литер А, а также возвел жилой дом литер Е, который в дальнейшем продал ФИО5 ФИО8 образом, жилой дом литер А фактически отсутствует (снесен), т.е. зарегистрировано право собственности на несуществующий объект (жилой дом литер А), следственно, произвести реальный раздел в соответствии с идеальными долями и правоустанавливающими документами - технически невозможно. Оставшийся жилой дом литер В,в реальному разделу не подлежит, и по сложившемуся с 2003 года порядку пользования, в нем проживает истец - ФИО4

На основании проведенных исследований, эксперты пришли к выводу, что единственно возможным и целесообразным вариантом разрешения сложившейся ситуации - является вариант, при котором в единоличную собственность ФИО4 передается жилой дом литер В,в общей площадью 64,8 кв.м.

Основываясь на данных правоустанавливающих документов, а также на документах материалов дела, согласно которым экспертам известен сложившийся порядок пользования по состоянию на 2003 г. произведён расчет отклонения реальной доли от идеальной. По результатам расчета установлено, что в фактическом пользовании ФИО4 находится на 2,8 кв.м. больше, чем приходится на ее идеальную долю согласно правоустанавливающим документам, следовательно, согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ ФИО3 полагается выплата компенсации. Однако жилой дом литер «А» фактически снесен, произвести его осмотр не представляется возможным, в материалах дела отсутствует техническая документация в отношении данного объекта, т.е. установить какие именно строительные конструкции использовались при строительстве, год строительства дома, накопленный износ, строительный объем здания - невозможно. Таким образом, определить размер компенсации за отклонение реальной доли от идеальной - в 2,8 кв.м. - не представляется возможным.

Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу, чем иные отчеты, представленные суду. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании осмотра жилого дома. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а требования о погашении записи в ЕГРН и регистрации права собственности являются производными и процессом исполнения решения суда.

Суд учитывает результаты судебной экспертизы и отсутствие доказательств в опровержение доводов и требований истца со стороны ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «Легал Сервис» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000рублей, согласно ходатайству № от 15.20.2019г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о выделе доли жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 23:43:0206040:1174, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом Лит. «В,в» общей площадью 64,8 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0206040:70, площадью 334 кв.м. земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ИЖС, расположенный: по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, координаты поворотных точек границ представлены в таблице 1 исследовательской части заключения экспертов ООО «Легал Сервис» № от 01.10.2019г., которое является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение суда является основанием для погашения ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности за ФИО4 на 79/100 доли и за ФИО3 на 21/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский