Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 марта 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-000010-56

Дело № 2а-270/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Североморск 04 марта 2025 года 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С. 

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала "Северный", ФИО6, ФИО7 о признании решений незаконными и их отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации) в лице филиала "Северный", ФИО6 о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 октября 2017 года принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи: она, ее супруг ФИО5, трое детей: ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения. Избранная форма обеспечения – жилищная субсидия по месту прохождения военной службы.

Решением начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации № 194/175 ФС-2/12-152 от 09 октября 2024 года ФИО5 исключен из состава семьи административного истца в связи с выявлением предусмотренных пунктами 1,2,4 и 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, а именно: в связи с наступлением у супруга права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС согласно ст. 10 Федерального Закона № 117-ФЗ от 20 августа 2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Ссылаясь на вступление 27 октября 2019 года в силу Федерального закона от 16 октября 2019 года №339-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», административный истец считает вынесенное административным ответчиком решение незаконным, приводя довод о том, что статус участника НИС, в том числе при наступлении у него права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, не влияет на возможность получения ФИО5 субсидии в составе семьи супруги.

На основании изложенного, указав, что 03 декабря 2024 года ей перечислена денежная субсидия на приобретение жилья в размере 21 648 394,78 руб. без учета в составе ее семьи ФИО5, административный истец просила признать незаконным решение начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации № 194/175 ФС-2/12-152 от 09 октября 2024 года и отменить его, обязать филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» учесть в качестве члена ее семьи супруга ФИО5 в целях выплаты ей жилищной субсидии и произвести перерасчет жилищной субсидии, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 000 руб.

Определением от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»).

На оснований определения суда от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного соистца допущен ФИО5, который, ссылаясь на обращение к административному ответчику с целью закрытия открытого на его имя счета участника НИС, а также на обстоятельства, приведенные ФИО4, просил признать незаконными решение врио начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 № 194/175 ФС-714 от 15 апреля 2024 года об оставлении без реализации его рапорта о закрытии именного счета в НИС и возврате денежных средств в бюджет Российской Федерации, решение начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации № 194/175 ФС-2/12-152 от 09 октября 2024 года о внесении изменений в учетные данные ФИО4, отменив его, обязать филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» учесть его в качестве члена семьи ФИО4 в целях выплаты ей жилищной субсидии и произвести перерасчет жилищной субсидии.

В судебное заседание административный истец ФИО4, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель административного истца ФИО4 ФИО8, административный истец ФИО5 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО7, участвуя в судебном заседании до перерыва, не согласился с заявленными к нему требованиями, указав, что правовых оснований для внесения в реестр участников НИС изменений на момент рассмотрения рапорта ФИО5 не имелось.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не прибыл, извещены, мнения по административному иску не представили. 

Исследовав материалы дела, материалы учетного дела старшего матроса ФИО4 № 08-15/406, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в рассматриваемом случае для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы, при этом указанные лица могут стать участниками, изъявив такое желание.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы названной категории военнослужащих, к которой относится ФИО5, возможно только на основании их заявления. В случае отсутствия такого заявления военнослужащий подлежит обеспечению жильем по другим предусмотренным законом основаниям.

В суде установлено, что на основании решения ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 октября 2017 года ФИО4 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи: она, ее супруг ФИО5, трое детей: ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения. Избранная форма обеспечения – жилищная субсидия по месту прохождения военной службы.

ФИО5 в период прохождения военной службы по контракту признан нуждающимся в жилом помещении в форме обеспечения жилищной субсидией как член семьи военнослужащего - своей супруги и одновременно по его заявлению с 26 ноября 2020 года включен в реестр участников НИС.

21 марта 2024 года ФИО5 обратился через командование войсковой части 08275 с просьбой об исключении его из реестра участников НИС, заявив о желании реализовать свое право на жилище в форме жилищной субсидии вместе с супругой. Однако согласно уведомлению от 15 апреля 2024 года, подписанному врио начальникам филиала «Северный» ФИО7, документы ФИО5 по внесению изменений в реестр НИС оставлены без реализации ввиду отсутствия оснований для исключения.

Решением начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 № 194/175 ФС-2/12-152 от 09 октября 2024 года ФИО5 исключен из состава семьи административного истца в связи с выявлением предусмотренных пунктами 1,2,4 и 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, а именно: в связи с наступлением у супруга права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС согласно ст. 10 Федерального Закона № 117-ФЗ от 20 августа 2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Изложенное свидетельствует о том, что права супругов ФИО10 имеют одно основание, обусловленное правом на обеспечение жильем.

Давая правовую оценку законности решений должностных лиц филиала «Северный» суд учитывает, что в силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ч. 3 ст. 11 указанного закона).

Из материалов дела не следует, что ФИО5 воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете либо ему был предоставлен целевой жилищный заем.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, что в отношении ФИО5 наступили условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих. Следовательно, такой военнослужащий до возникновения указанных обстоятельств сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Данная правовая позиция также изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 34-П.

Указанные обстоятельства подлежали учету при принятии оспариваемых решений административным ответчиком, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными решения врио начальника филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 № 194/175 ФС-714 от 15 апреля 2024 года об оставлении без реализации рапорта ФИО5 о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы, решения начальника филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 № 194/175 ФС-2/12-152 от 09 октября 2024 года и их отмены.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учетом изложенного суд полагает, что в остальной части заявленных административных исковых требований административными истцами выбран неверный способ восстановления нарушенных прав, и на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об учете ФИО5 в качестве члена семьи ФИО4 в целях перерасчета жилищной субсидии.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО4 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу ФИО4 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение врио начальника филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 № 194/175 ФС-714 от 15 апреля 2024 года об оставлении без реализации рапорта ФИО5 о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы, решение начальника филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 № 194/175 ФС-2/12-152 от 09 октября 2024 года и отменить их.

Обязать филиал «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос об учете в качестве члена семьи ФИО4 ФИО5 в целях перерасчета жилищной субсидии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова