Дело № 3а-193/2021 

42OS0000-01-2021-000262-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В., 

при секретаре Юргель Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«10» августа 2021 года

дело по административному исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения «Мариинский политехнический техникум» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Мариинский политехнический техникум» (далее также ГПОУ МПТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. 

Требования мотивированы тем, что ГПОУ МПТ на основании права постоянного (бессрочного) пользования является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 августа 2014 года и составляет 2 637 343,61 руб. 

Согласно отчету ООО «Сибирское юридическое бюро» от 19 мая 2021 года № 42/75/09-2021 рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 1 августа 2014 года составляет 456 000 руб. 

ГПОУ МПТ осуществляет оплату земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с этим, ссылаясь на нормы ст. 66 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ГПОУ МПТ просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса и заинтересованное лицо Администрация Мариинского городского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу представило письменные возражения, указывая на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д 60 - 61).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 66 - 67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ГПОУ МПТ предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2055 +/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях гаражного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 апреля 2021 года (л.д. 10– 15).

Из вышеуказанной Выписки усматривается, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24 марта 2007 года.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.

Указанным решением была утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дату формирования перечня объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке – 01 августа 2014 года, которая составила 2 637 343,61 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 апреля 2021 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 года (л.д. 9).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

Административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 31 мая 2021 года (л.д. 46).

Заявление административного истца Комиссией отклонено, о чем представлено решение Комиссии от 15 июня 2021 года № 10-79 (л.д. 45-47).

В суд с настоящим административным исковым заявлением ГПОУ «Мариинский политехнический техникум» обратилось 16 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оценивая наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока и оснований к его восстановлению, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что с даты утверждения последних результатов кадастровой стоимости прошло более пяти лет, при этом, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, полагаясь на которые административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утратили свою силу, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению. 

Из представленного административным истцом отчета № 42/75/09-2021 от 19 мая 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного оценщиком ООО «Сибирское юридическое бюро» ФИО5. (л.д. 16-43), следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки - 1 августа 2014 года составляет 456 000 руб. 

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – 1 августа 2014 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оценивая указанный отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка, суд исходит из того, что он содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка отобран сравнительный подход (описано применение метода сравнения продаж), отказ от использования затратного и доходного подходов и иных методов мотивирован. Оценщиком приведен анализ сегмента рынка объекта оценки, с учетом характеристик исследуемого земельного участка подобраны наиболее соответствующие ему объекты-аналоги, применены корректировки на дату сделки, площадь, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом по данному делу не представлено каких-либо возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины, установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного земельного участка.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельного участка, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка в размере 456 000 рублей по состоянию на 1 августа 2014 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований об административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которые основаны на законе. 

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Мариинский политехнический техникум» удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для использования в целях: гаражного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости равной 456 000 рублей, по состоянию на 1 августа 2014 года. 

Дата обращения Государственного профессионального образовательного учреждения «Мариинский политехнический техникум» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 31 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Киклевич 

Решение в окончательной форме принято «12» августа 2021 года.