дело № 1-293/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 30 августа 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника - адвоката Григорьевой О.Г., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2019 года у подсудимого ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в лесах Хохотуйского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совместно с Свидетель №1 и ФИО6, которых ввел в заблуждение о законности своих действий, прибыли на автомашине марки «УАЗ» в лесной массив, расположенный в 16 километрах северо-западнее 

<

адрес> в квартал № выдел № (эксплуатационные леса) Хохотуйского участкового лесничества, где в нарушение требований ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», 14.04.2019 года ФИО1, при помощи бензопилы марки «Штиль», принадлежащей Свидетель №3, незаконно спилил 38 сырорастущих деревьев породы «сосна», объемом 39,83 кубических метра и 1 сырорастущее дерево породы «лиственница», общим объемом 1,85 кубических метра, затем раскряжевал их на сортимент бревен по 8 метров. Свидетель №1, уверенный о законности своих действий металлическими тросами подцеплял незаконно заготовленную древесину к трактору ДТ-75, без государственных номеров, принадлежащему Свидетель №3, а Свидетель №2 уверенный о законности своих действий управляя данным трактором стрелевал незаконно заготовленную древесину породы сосна и лиственница на погрузочную площадку. 15.04.2019 года факт незаконной рубки был выявлен сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 5 Приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. В соответствии с п.1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесами и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», применяется 50-кратная стоимостью древесины отпускаемой на корню: 6125 х 50 = 306250 рублей, 228 х 50 = 11400 рублей, а всего на общую сумму 317650 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 317650 рублей.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1, вину признал полностью и показал, что 12.04.2019 года он решил незаконно заготовить древесину за пределами лесосеки, которую он разрабатывал согласно договора подряда, в связи с этим он перегнал трактор ДТ-75, без государственных номеров и вагончик для проживания в место, где нашел подходящий лес для спиливания, себе в помощь позвал отца Свидетель №1 и знакомого ФИО6, убедив их в законности своих действий по заготовки древесины. 14.04.2019 года находясь в лесном массиве он (ФИО1) бензопилой «Штиль» спилил 38 сырорастущих деревьев породы сосна и 1 сырорастущее дерево породы лиственница, раскряжевал их на сортимент бревен по 8 метров. Свидетель №1 цеплял древесину металлическими тросами к вышеуказанному трактору, а Свидетель №2 управляя трактором, трелевал ее на погрузочную площадку. 15.04.2019 года, когда они занимались ремонтом трактора, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы на заготовку древесины, на что он ответил, что документов у него нет. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, (л.д.63-64), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.04.2019 года в ходе рейда сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка 38 сырорастущих деревьев породы сосна и 1 сырорастущего дерева породы лиственница в квартале №, выдел № (эксплуатационные леса) Хохотуйского участкового лесничества, объемом 39,83 кубических метра и 1,85 кубический метров, совершенная ФИО1. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен экологический вред и материальный ущерб на общую сумму 317650 рублей, что является особо крупным размером;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, (л.д.86-87), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности лесничего Хохотуйского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края». 15.04.2019 года он был приглашен для участия в осмотре места происшествия по факту выявленной незаконной рубки лесных насаждений в Хохотуйском участковом лесничестве в квартале №, выдел № (эксплуатационные леса), совершенной ФИО1. На месте незаконной рубки находился трактор ДТ-75, вагончик для проживания и штабель сырорастущей древесины 38 хлыстов породы сосна и 1 хлыст породы лиственница. Все пни от незаконно спиленных деревьев им были пересчитаны и замерены; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, (л.д.54-55), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2019 года его сын ФИО1 предложил ему поработать в лесу заготавливать древесину, в качестве «чекеровщика», сказал, что все разрешающие документы есть, он согласился. 13.04.2019 года он с ФИО1 и ФИО6 приехали в лесной массив, расположенный недалеко от с. Хохотуй, там находился трактор ДТ-75 и вагончик для проживания. 14.04.2019 года, ФИО1 спиливал деревья, раскряжевывал их на сортимент бревен по 8 метров. Он (Свидетель №1) металлическими тросами цеплял бревна к трактору, а Свидетель №2 управляя трактором трелевал древесину на погрузочную площадку. 15.04.2019 года к ним подъехали сотрудники полиции и попросили документы на древесину, ФИО1 сказал, что документов у него нет; 

- показаниями свидетеля ФИО6, (л.д.56-57), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2019 года ФИО1 предложил ему поработать в лесу, заготавливать древесину, в качестве тракториста, сказал, что все разрешающие документы есть, он согласился. 13.04.2019 года он с ФИО1 и Свидетель №1 приехали в лесной массив, расположенный примерно в 25-27 километрах от с. Хохотуй, там находился трактор ДТ-75 и вагончик для проживания. 14.04.2019 года, они приступили к заготовки древесины, ФИО1 спиливал деревья, раскряжевывал их на сортимент бревен по 8 метров, Свидетель №1 металлическими тросами цеплял бревна к трактору, а он (Свидетель №2) управляя трактором, трелевал древесину на погрузочную площадку. 15.04.2019 года к ним подъехали сотрудники полиции и попросили документы на заготовку древесины, ФИО1 сказал, что документов у него нет; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, (л.д.69-70), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается разработкой лесосек, заготовкой, переработкой древесины, все соответствующие документы у него имеются. 10.02.2019 года им был заключен договор подряда с ФИО1 о выполнении лесохозяйственных работ в лесосеке расположенной в квартале № выдел № Хохотуйского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», им (Свидетель №3) был предоставлен трактор ДТ-75, две бензопилы «Штиль» и вагончик для проживания. 15.04.2019 года от ФИО1 стало известно, что его задержали в лесу сотрудники полиции, так как он незаконно заготавливал древесину в квартале №; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № от 17.04.2019 года (л.д.5), из которого следует, что 15.04.2019 года в ходе ОПМ «Лесовор» сотрудниками УУР УМВД России по Забайкальскому краю был выявлен факт незаконной рубки 38 сырорастущих деревьев породы сосна и 1 дерева лиственница совершенная в период с 11.04.2019 года по 15.04.2019 года в 16 километрах северо-западнее от с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района, которую совершил ФИО1; 

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 15.04.2019 года (л.д.6-12 13-20; л.д.27-31, 32-33), из которых следует, что: 15.04.2019 года осмотрен участок лесного массива Хохотуйского участкового лесничества, расположенного в 16 километрах северо-западнее 

<

адрес>, в квартале №, выдел №. На осматриваемом участке обнаружена погрузочная площадка, на которой лежат бревна породы сосна в количестве 38 штук и одно бревно породы лиственница сортиментом по 8 метров. Рядом стоит трактор ДТ-75 гусеничный с кабиной синего цвета, в кабине трактора обнаружены и изъяты две бензопилы марки «Штиль» в корпусе бело-оранжевого цвета, одна с маркировкой «Штиль-180», вторая без маркировки. В 25 метрах от трактора обнаружен вагончик из досок. На северо-восток от места складирования обнаружены следы волочения. На месте незаконной рубки было обнаружено 38 пней от спиленных деревьев породы сосна и один пень от лиственницы. На осматриваемой территории находились вершинные части стволов спиленных деревьев, от пней ведут следы гусеничного трактора к погрузочной площадке. Данные бензопилы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 17.05.2019 года (л.д.65-67), постановлением от 17.05.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68); 

- заявлением начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО7 от 17.04.2019 года (л.д.34), о факте незаконной рубки 38 деревьев породы сосна объемом 39,83 кубических метра, 1 дерево породы лиственница объемом 1,85 кубических метра в квартале № выдел № (эксплуатационные леса) Хохотуйского участкового лесничества; 

- протоколом о лесонарушении от 16.04.2019 года (л.д.36), ведомостью перерасчета деревьев (л.д.39) следует, что объем незаконной рубки в квартале № выдел № (эксплуатационные леса) Хохотуйского участкового лесничества 38 деревьев породы сосна составил 39,83 кубических метра, 1 дерева породы лиственница составил 1,85 кубических метра, что согласно расчету суммы ущерба, причиненного лесному фонду от 17.04.2019 года (л.д.35) составил 317650 рублей; 

- протоколами осмотра от 08.05.2019 года (л.д.45-46, 47), от 12.07.2019 года (л.д.98-102), из которых следует, что: 08.05.2019 года осмотрена незаконно заготовленная древесина породы сосна и лиственница, находящаяся в квартале № выдел 8 Хохотуйского участкового лесничества в 16 километрах на северо-запад от с Хохотуй. К месту рубки проходит лесная дорога, ведущая к погрузочной площадке, на которой имеется штабель из 38 бревен породы сосна и 1 бревна породы лиственница сортиментом по 8 метров. Данная древесина на основании постановления от 08.05.2019 года (л.д.48) приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Постановлением от 08.05.2019 года (л.д.52-53) о передаче вещественных доказательств, передана для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом); 12.07.2019 года было осмотрено жилище ФИО1, расположенное по 

<

адрес>;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 10.06.2019 года (л.д.75-78), из которого следует, что Свидетель №3 добровольно выдан гусеничный трактор марки ДТ-75 без государственных номеров сбоку на крышке капота трактора имеется надпись «Казахстан», вагончик для временного проживания людей, сколоченный из деревянных досок стоит на металлическом прицепе. Трактор и вагончик осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 10.06.2019 года (л.д.79-82), постановлением от 10.06.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.83) и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 10.06.2019 года (л.д.84) возвращены законному владельцу под расписку (л.д.85).

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д.120) ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Каких - либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные со стороны обвинения являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленным судом. 

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вина подсудимого ФИО1 установлена.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, изобличающие подсудимого ФИО1 незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего, свидетелей не усматривается. Подвергать сомнению объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований. Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. 

В связи, с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет причин и оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, ФИО1 также предупреждался, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципов состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, доказана, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, (п. «и» ч.1); совершение преступления в силу тяжелого материального положения, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, принятие мер к возмещению ущерба (ч.2); а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации надлежит оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в сумме 317650 рублей, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле Администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район», поскольку согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, по месту причинения вреда окружающей среде.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Штиль 180»; бензопила марки «Штиль»; древесина породы сосна в количестве 38 хлыстов; древесина породы лиственница в количестве 1 хлыста; трактор марки ДТ-75 без государственного номера, вагончик для временного проживания - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным установив испытательный срок 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю-подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Штиль 180», бензопилу марки «Штиль», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» – передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; трактор марки ДТ-75 без государственных номеров, вагончик для временного проживания, выданные под расписку законному владельцу – передать по принадлежности; древесину породы сосна в количестве 38 хлыстов, древесину породы лиственница в количестве 1 хлыста, переданную в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, обратить в доход государства.

Признать за гражданским истцом - заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева