Дело №1-22/2020

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 17 сентября 2020 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер №№, удостоверение №№, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Гагинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.161 УК РФ, п.г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на срок на 6 месяцев 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Гагинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «А» (2 эпизода), 30 ч. 3, 158 ч.1, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 66 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; на основании ст.70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок лишения свободы составил 2 года 3 месяца начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок: 22 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 1 год 7 месяцев. 

-ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 22 дня. Наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1 ФИО19, зашел в подъезд 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находится 

<

адрес>, в которой проживают его знакомые ФИО3 и ее сожитель Потерпевший №1. Далее находясь в данном подъезде, ФИО1 ФИО20, употребил принесенный с собой алкоголь, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, постучался в дверь 

<

адрес>, в которой проживают ФИО3 и Потерпевший №1 После чего из вышеуказанной квартиры на данный стук вышла в подъезд данного дома ФИО3, где между ней и ФИО1 завязался разговор. После чего, в этот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в данный подъезд вышел из вышеуказанной квартиры, сожитель ФИО3 Потерпевший №1 и стал звать ФИО3 зайти в квартиру, и с ФИО1 перестать разговаривать, но ФИО3, ответила ему отказом. После чего в это же время ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО21 возникла словесная ссора, которая перешла в драку. В результате возникшей драки, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес один удар входной одностворчатой металлической дверью, ведущей в 

<

адрес>, толкнув данную дверь своей правой рукой по левой ноге Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал резкую физическую боль и упал на пол в прихожей данной квартиры. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть установленное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра, попросила прийти, чтобы справить Новый год. ФИО1 спросил у ФИО22, у которого работает, тот разрешил. ФИО1 приехал в 

<

адрес>. В кафе ФИО1 выпил маленький стаканчик вина и пошел к сестре. ФИО1 зашел к своей знакомой ФИО3, которая взяла его из детского дома. Когда они разговаривали, вышел потерпевший ФИО15 и сказал ФИО3 идти домой. ФИО15 стал оскорблять ФИО1, и у них завязалась драка. В ходе драки ФИО1 хлопнул дверью квартиры, и в дверь попала нога ФИО15. После этого ФИО1 ушел. На следующий день приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1. Вину ФИО1 признает полностью, раскаивается в содеянном. У ФИО15 он попросил прощения. 

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ он действительно проживает по вышеуказанному адресу с ФИО3, которая является его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 отмечали встречу Нового года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут к ним в квартиру кто-то постучал и ФИО3 вышла из кухни, чтобы посмотреть кто пришёл. Он в это время остался на кухне. Прошло около 10 минут, но ФИО3 на кухню не вернулась. Он встал и пошёл посмотреть где она находится. Времени было около 20 часов 00 минут. Открыв входную дверь, он увидел в подъезде сидящую на лестничной ступеньке ФИО3, а рядом с ней стоял ФИО1 ФИО23. Он сказал ей, чтобы она зашла в квартиру, но она ответила, что не хочет идти. После этого он закрыл за собой входную дверь и снова ушёл на кухню. Спустя несколько минут он снова пошёл позвать ФИО3 домой. Открыв входную дверь он снова говорил ФИО3 чтобы та зашла домой, но она отказывалась заходить, из-за этого у них с ней произошла словесная ссора. В это время, когда он с ней ругался, он находился в дверном проёме входной двери, а ФИО1 находился за дверью. В какой-то момент ФИО1 ударил ему входной дверью, которая находилась в открытом состоянии на половину, по левой ноге, от чего он упал и ощутил резкую физическую боль в области голени левой ноги. Толкнул в его сторону ФИО1 входной металлической дверью, ведущей в квартиру. Чем он толкнул данную дверь он не видел, руками или пнул ногой. После того, как он упал ФИО1 подошёл к нему и стал пинать его ногами по телу и голове. В это время он пытался уползти от ФИО1 в квартиру, так как он при падении находился на половину на лестничной площадке, но ФИО1 продолжал наносить ему удары ногами. Сколько раз ударил его и какой ногой ФИО1 он сказать не может, так как он был немного выпивши. Когда ФИО1 наносил ему удары в подъезде из своей квартиры вышла ФИО4, которая отогнала от него ФИО1 Затем ФИО11 помогла ему доползти до дивана, находившегося в спальной комнате и помогла ему лечь на диван. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он чувствовал себя очень плохо, так как у него очень сильно болели левая нога и голова. Он попросил ФИО3 вызвать для него скорую медицинскую помощь, которая доставила его в Гагинскую ЦРБ, где ему сделали операцию. После чего его выписали домой, но ходить он до сих пор не может, так как его нога находится в гипсе. Он передвигается с помощью костылей. ФИО1 причинил ему тяжкий вред здоровью, и он не возражает о том, чтобы его заключили под стражу (л.д.56-57).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим гражданским мужем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точного времени она не помнит, она с Потерпевший №1 начала отмечать Новый год и распивать спиртное. Около 19 часов 30 минут они стали собираться спать. В дверь постучали, она открыла, там был ФИО1 ФИО24, её хороший знакомый. Они закурили с ним на лестничной площадке, в это время Потерпевший №1, открыл дверь и позвал её домой. Она ему сказала, что сейчас придёт. После этого между ФИО1 и Потерпевший №1 началась ссора, которая переросла в драку. ФИО1 наносил удары ногами Потерпевший №1 сначала в подъезде. Она их разняла в подъезде и проводила Потерпевший №1 на кровать, после чего она ушла на кухню и потом в туалет. Через несколько минут она услышала как Потерпевший №1 зовёт её на помощь. Она забежала в комнату и увидела, как ФИО1 избивает Потерпевший №1 руками и ногами. Потерпевший №1 был в крови. Она стала укладывать Потерпевший №1 на кровать, в это время ФИО1 вышел из её квартиры и ушёл. К ней он больше с того времени не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Потерпевший №1 стал чувствовать себя плохо и попросил вызвать ему скорую помощь, после чего она вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в 

<

адрес>ную больницу, где ему была сделана операция (л.д.68-69).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ». Около 8 часов 16 минут поступил вызов от гражданки ФИО3, о том, что у её сожителя Потерпевший №1 болит голова и нога и что его нужно забрать в больницу. Она совместно с фельдшером СМП ФИО5 выехали на данный вызов. По приезду на вышеуказанный вызов по адресу 

<

адрес> ими был обнаружен Потерпевший №1, который лежал на диване и жаловался на боли в голове и ноге. При осмотре у гражданина Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы обоих глаз, ссадин и кровоподтёков на лице, подозрение на закрытый перелом костей левой голени. После оказания первой медицинской помощи, больной был доставлен в приёмный покой ГБУЗ НО «Гагинской ЦРБ» (л.д.70-71).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу в своем доме со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве на своем рабочем месте в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на карете скорой медицинской помощи в приёмный покой ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» поступил гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с тяжёлыми повреждениями в виде: кровоподтёков на лице, ушибов мягких тканей лица, перелома левой голени. После осмотра данного пациента, она о случившемся сообщила в полицию. На её вопрос о том, где Потерпевший №1 получил телесные повреждения, Потерпевший №1 ей ничего не ответил. После чего гражданин Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ НО «Гагинской ЦРБ», где ему была проведена операция (л.д.74-75).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в ГБУЗ НО «Гагинскую ЦРБ» в хирургическое отделение поступил гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Потерпевший №1 был сразу же госпитализирован в хирургическое отделение Гагинской ЦРБ. Он поступил с диагнозом: закрытый перелом большой берцовой кости слева со смещением отломков, где ему была выполнена операция. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в палату хирургического отделения. Окончательный диагноз: открытая репозиция отломков левой б/берцовой кости. Фиксация пластиной. После операционное лечение протекало гладко. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были сняты швы, и он был в этот же день ДД.ММ.ГГГГ выписан из Гагинской ЦРБ домой в удовлетворительном состоянии (л.д.76-77).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ». Около 8 часов 16 минут поступил вызов от гражданки ФИО3, жительницы 

<

адрес>, о том, что у её сожителя Потерпевший №1 болит голова и нога и что его нужно забрать в больницу. Она совместно с фельдшером СМП ФИО6 выехали на данный вызов. По приезду на вышеуказанный вызов по адресу 

<

адрес> ими был обнаружен Потерпевший №1, который лежал на диване и жаловался на боли в голове и ноге. При осмотре у гражданина Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы обоих глаз, ссадин и кровоподтёков на лице, подозрение на закрытый перелом костей левой голени. После оказания первой медицинской помощи, больной был доставлен в приёмный покой ГБУЗ НО «Гагинской ЦРБ» (л.д.72-73).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, расположенной на 2 этаже данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она услышала крики в подъезде своего дома, данные крики продолжались несколько минут, она не могла их больше слушать, и подумала что может быть что-то случилось, раз крики не прекращаются, и поэтому решила выйти из своей квартиры и посмотреть, что происходит. Выйдя из своей квартиры, она увидела, что на лестничной площадке первого этажа их подъезда происходит драка, а именно гражданин ФИО1 ФИО25 избивал Потерпевший №1, который в это время лежал на полу, туловище Потерпевший №1 было в их квартире, а ноги в подъезде. Из-за чего произошёл у них конфликт, она не знает и не спрашивала. Она только видела как ФИО2 наносил удары ногами по телу и лицу Потерпевший №1 В это время она подошла и взяв за спину ФИО1 ФИО26 оттащила его силой от Потерпевший №1 и сказала ему, что если он не прекратит избивать Потерпевший №1, то она сообщит об этом в полицию. После этого ФИО2 сразу же ушел. Куда он ушел, она не знает. В тот момент пока он избивал Потерпевший №1 ФИО3 стояла рядом и кричала, чтобы они перестали драться, но так как она была пьяная она не могла ничего сделать. Потерпевший №1 тоже был пьяный, она помогла ему заползти в квартиру ФИО3, и уложила его на диван и ушла к себе в квартиру. После этого она больше в подъезде никакого шума не слышала. На следующий день она узнала что Потерпевший №1 забрали в Гагинскую ЦРБ, так как у него была сломала нога, и потом когда его выписали из больницы от него она узнала что ногу ему сломал ФИО1 ФИО27, и что ему в Гагинской ЦРБ делали операцию, и сама много раз видела что Потерпевший №1 передвигается при помощи костылей (л.д.78-79).

Вина ФИО1 также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует что ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (л.д.6).

2. Протоколом принятия устного заявления от гр.Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов причинил ему тяжкий вред здоровью (л.д.9).

3. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен подъезд 

<

адрес>, в котором находится 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживают ФИО3 и Потерпевший №1, в котором была обнаружена и изъята металлическая одностворчатая дверь темно-коричневого цвета, которой ФИО1 ударил по левой ноге Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, причинив ему тяжкий вред здоровью (л.д.22-25).

4. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена металлическая одностворчатая дверь темно-коричневого цвета (л.д.26-28).

5. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подэкспертный ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д.100-101).

6. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, установленное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью (в соответствии с п.6.11.8 приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года (л.д.92-94).

7. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, установленное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью (в соответствии с п.6.11.8 приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года (л.д.84-85).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства умышленного причинения ФИО1 Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, указанные в описательной части приговора.

Так, умысел ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, который подтвердил, что совершил все вменяемое ему, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО1 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. 

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких. ФИО1 на момент совершения преступлений судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, а также явку с повинной, которой признается объяснение ФИО1, содержащее признательные показания, данное до возбуждения уголовного дела. Также в отношении ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является особо опасным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, также исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующих об устойчивости противоправного поведения, не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

Также исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> с учетом увеличения Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск прокурора является законным, обоснованным, сумма иска с учетом обстоятельств уголовного дела является разумной, подлежащим удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и взысканию с ФИО1

Представитель гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> ФИО12 гражданский иск в заявлении поддержала.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал частично.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Гагинского района Нижегородской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство по делу: одностворчатую металлическую дверь темно-коричневого цвета по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий, судья В.П.Зудов