К делу № 1-73/2025

УИД 23RS0049-01-2025-001104-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при ведении протокола судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, секретаре Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тбилисского района Краснодарского края Васякина И.В., помощника прокурора Тбилисского района Трутнева Е.А., подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 09 минут, более точное время не установлено, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3

В ходе словесного конфликта, ФИО4, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву ранее сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, вооружился ножом, хозяйственно-бытового назначения, после чего, применяя данный нож в качестве оружия, и удерживая его в руке, умышленно нанес им не менее 6 ударов в область жизненно-важных органов ФИО3: грудную клетку, живот и левое предплечье, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО3; колото-резанную рану левой переднебоковой поверхности грудной клетки, колото-резанную рану левой боковой поверхности грудной клетки, колото-резанные раны наружной поверхности левого предплечья в средней трети, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель, и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила после причинения ему проникающих колото-резанных ранений передней грудной стенки и живота на месте происшествия, через непродолжительный промежуток времени, достаточный для развития критического для жизни объема кровопотери через 10-20 минут после ранений, в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от колото-резанных ранений груди и живота с повреждениями органов брюшной полости, сопровождающиеся острым обильным внутрибрюшным кровотечением с развитием гиповолемического шока (гемоперитонеум около 2800 – 3000 мл.).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживают, разделен на две изолированные друг от друга части. В южной части проживал 

<

данные изъяты> ФИО3, в северной части указанного домовладения проживает он, с матерью ФИО7 №1 Кухня и туалет является общей, находятся в северной части домовладения, где он проживает с матерью ФИО7 №1, поэтому сын ФИО3 беспрепятственно заходил в данную часть домовладения. Сын ФИО3 нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками и подработками. Вел аморальный образ жизни, а именно злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего у них ФИО2 происходили конфликты, на фоне злоупотребления спиртных напитков сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 50 минут, он находился в комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, и слышал, как его сын разговаривал с его матерью ФИО7 №1, разговор длился около 10 минут, после чего, как ему показалось, ФИО3 вышел на улицу, а он уснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 03 часов 00 минут, от звука играющей музыки, который доносился через стену, из южной части домовладения по адресу: 

<

адрес>, в которой, как он понял, находился сын ФИО3 со знакомым, с кем именно он не может сказать. Из-за шума он не мог уснуть. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, он захотел курить, поэтому вышел во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>. После того, как он выкурил сигарету и стал заходить в дом, он увидел, что сын ФИО3 зашел за ним и направился в помещение кухни. Он проследовал за ним и, находясь в помещении кухни около газовой плиты, стал уговаривать и просить сына ФИО3 лечь спать, отдохнуть и выспаться, потому что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сына ФИО3 это разозлило, он ответил ему грубой нецензурной бранью, схватил его за футболку и оттолкнул него в сторону. Подняв голову, он увидел, что под столовой посудой, стоящей на сушилке, торчит деревянная рукоять ножа. Он взял кухонный нож для того, чтобы напугать сына ФИО3 Кухонный нож был примерно 30-35 сантиметров в длину, возможно меньше, из которых лезвие было примерно 20 сантиметров, также кухонный нож имел пластиковую рукоять светлого цвета, внешне схожую с деревом или сделанной под дерево. Держа кухонный нож в правой руке, он приставил его в область живота сына ФИО3, который держал его спереди за воротник футболки. После чего, он попытался уговорить сына ФИО3 уйти к себе в комнату и лечь спать, на что получил отказ в грубой нецензурной форме. Тогда, он стал колющими движениями ножом давить в область живота и выталкивать ФИО3 в коридор домовладения. Так как нож был не заточен, никаких повреждений данными движениями он не нанес ФИО3 Оказавшись в коридоре, сын ФИО3 снова схватил его за футболку в области плеч и попытался затолкать его в его комнату при этом высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, состоящих из слов ненормативной лексики. В этот момент он больше не смог терпеть унижения и оскорбления в адрес, он разозлился и стал наносить удары данным кухонным ножом в прямом направлении от себя в сторону сына ФИО3, последнему он наносил удары в область грудной клетки и живота, им было нанесено сыну ФИО3 не менее 7 ударов, точно сказать он не может, так как не считал удары, удары ножом основном пришлись в область грудной клетки и живота ФИО3 После того, как ФИО3 перестал оказывать сопротивление он отпустил нож, оставшийся в центре грудной клетки, и оттолкнул ФИО3 Сын ФИО3 упал на пол в коридоре домовладения, он достал нож из тела ФИО3, отнес его в помещение кухни, положил нож на стол около раковины и вышел на улицу во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, где находился ранее ему не известный мужчина, который как он предполагает, был знакомым сына ФИО3 Он сообщил мужчине, что убил ФИО3, и попросил его вызвать скорую помощь и полицию. Неизвестный мужчина забежал в дом, и после увиденного стал звонить в скорую помощь и полицию. По прибытии бригады скорой медицинской помощи, в домовладение по адресу: 

<

адрес>, он не заходил, так как медицинские работники скорой медицинской помощи запретили кому-либо входить в домовладение, так как оказывали первую необходимую медицинскую помощь сыну ФИО3 Примерно через 10 минут медицинские работники вышли из домовладения по адресу: 

<

адрес>, и стали между собой обсуждать, что они сделали все возможное, но помочь сыну ФИО3 не смогли. На тот момент он осознал, что в результате причиненных и нанесенных им ножевых ударов ФИО3, последний скончался на месте происшествия. Его мать ФИО7 №1 все время находилась в комнате, в коридор не выходила, видела происходящее его мать ФИО7 №1 он не может сказать, так как не видел. Вину в совершенном преступлении - убийстве сына ФИО3 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На момент совершения им данного преступления он находился в трезвом уме и осознавал все действия (том 1, л.д. 182-186).

После оглашения показаний ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования, подсудимый показал, что подтверждает ранее данные показания в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 №1, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживают, разделено на две изолированные друг от друга части. В южной части ранее проживал ее внук ФИО3, в северной части указанного домовладения проживает она с сыном ФИО4 Кухня и туалет является общими, находятся в северной части домовладения, где она проживает с сыном ФИО4, поэтому внук ФИО3 беспрепятственно заходил в данную часть домовладения. Внук ФИО3 нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками и подработками. Вел аморальный образ жизни, а именно: злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего, у ФИО4 и ФИО3 ФИО2 происходили конфликты, на фоне злоупотребления спиртных напитков внуком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно просыпалась ночью, с 03 часов 00 минут, от звука играющей музыки, который доносился через стену, из южной части домовладения по адресу: 

<

адрес>, в которой, как она поняла, находился ее внук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, точное время не помнит, она проснулась, ходила по дому, сын ФИО4 направился во двор курить. Далее, спустя некоторое время, в дом зашел внук ФИО3, последний направился в помещение кухни, следом за ним сразу зашел сын ФИО4 в помещение кухни. Она услышала, в помещении кухни между ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт, на фоне распития спиртных напитков внуком ФИО3 Далее, она находилась в коридоре указанного домовладения, в это время в коридор домовладения сын ФИО4 вытолкнул ФИО3 Оказавшись в коридоре, внук ФИО3 стал хватать сына ФИО4 за одежду, схватил в области плеч и попытался затолкать ФИО4 в комнату, при этом высказывал в адрес ФИО4 слова грубой нецензурной брани, состоящих из слов ненормативной лексики. В этот момент ФИО4 держал в руках кухонный нож, данным кухонным ножом сын ФИО4 стал наносить удары в прямом направлении от себя в сторону внука ФИО3, последнему ФИО4 нанес удары в область грудной клетки и живота, не менее 5-7 ударов, точно сказать она не может, так как она не считала удары. Испугавшись она забежала в комнату и более не выходила из комнаты. После чего, спустя некоторое время, на место происшествия к ним домой по адресу: 

<

адрес>, прибыла бригада скорой медицинской помощи и сотрудники правоохранительных органов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, прибыл следователь Следственного комитета РФ. Далее, для участия в осмотре места происшествия им были приглашены двое понятых. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 02 минуты по 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, следователем, в присутствии 2 понятых, участвующих лиц и ее присутствии проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, осмотрен труп ФИО3, на трупе имелись множественные колото-резанные раны, точно количество она не помнит, на трупе ФИО3 имелись следы красно-бурого вещества, на полу имелись следы красно-бурого вещества. В помещении кухни указанного домовладения обнаружен кухонный нож со следами красно-бурого вещества. В ходе осмотра места происшествия следователем и экспертом изъяты предметы, вещи, принадлежности, произведены смывы и изъят кухонный нож со следами красно-бурого вещества, все изъятые предметы, вещи и принадлежности упакованы в разные конверты, опечатаны пояснительными бирками и подписями участвующих лиц. После чего, следователем составлен протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ознакомлен она лично, ознакомлены лично все участвующие лица, после чего всеми участвующими лицами данный протокол подписан собственноручно, в ходе ознакомления с протоколом осмотра места происшествия и трупа, от участвующих лиц, нее каких-либо замечаний, дополнений и заявлений не поступило. Сына ФИО4 сотрудники полиции доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, для установления всех событий произошедшего (том 1, л.д. 115-118).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что они очень часто навещали маму подсудимого, так как она после смерти мужа она заболела. Дружат они более 30 лет. Помогали по хозяйству, сажали огород. На протяжении осени, весны, они часто встречались. ФИО1 приехал из 

<

адрес>, сын его характеризовался с положительной стороны, они много помогали при строительстве навесов, уборке огорода и придомовой территории. После смерти отца ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО9 вел аморальный образ жизни, постоянной работы у него не было, проживал он на территории элеватора, там он тоже оказывал помощь в проведении отопительной системы, воды, канализации, это все было на дружеских отношениях. Потом он женился, у него родилась дочь. Потом он уехал с места проживания, приехал сюда, разошелся с женой и взял дочь себе. Он начал работать, но постоянной работы не было, пьянствовал, вел аморальный образ жизни и мать забрала у него дочь. После того, как дочь уехала, он стал еще хуже себя вести, не работал, занимался воровством денег, это они слышали и от мамы ФИО9. С ним мы часто проводили беседы, разговаривали, он обещал исправиться, но на самом деле улучшений не происходило. После новогодних праздников в прошлом году за неуплату алиментов он был изолирован от семьи в течении, примерно месяца, ФИО1 вернулся, то не имел постоянной работы, пьянствовал. Между ФИО9 и сыном начали возникать конфликты, отец говорил сыну, чтобы он искал работу, а он занимался кражей денег, не имея работы, постоянно был в нетрезвом состоянии, собирал в своей половине дома друзей. Приезжая к ним домой, он просил его помочь по дому, покосить траву, он обещал, но ничего не делал. О том, что случилось в тот день они узнали от Свидетель №5, с которой вместе навещали ФИО6, она позвонила и рассказала ему, что случилось такое горе. Они приехали туда, ФИО9 уже не было. Они узнали от племянницы ФИО6 о произошедшем. Конкретно, что случилось, они не знали. Потом он разговаривал с подсудимым, который рассказал ему о том, что рано утром он решил позавтракать, а во второй половине дома сын со своим товарищем выпивали. Утром, находясь на кухне, подсудимый завтракал, ФИО6 была в своей спальне, и ФИО1 потерпевший бросился на ФИО9 с кулаками драться, он кричал: «Ты мне не указывай, кто ты такой». Из-за этого произошла драка. ФИО7 начал выпроваживать подсудимого за дверь и произошло то, что произошло. Подсудимый рассказал, что это было в такой ярости, что он не помнил, что делал. Говорил, что ФИО1 сын его ударил и бросился душить, он нанес ему несколько телесных повреждений, и тогда подсудимый взял столовый нож, чтобы выпроводить сына, а тот бросился снова на него и такое произошло потом. Подсудимый постоянно проводил беседы с сыном, чтобы тот изменил образ жизни, но тот становился с каждым днем только хуже.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, показала, что семью подсудимого они знают более 30 лет. ФИО3 последние годы вел аморальный образ жизни, с каждым годом все ухудшалось. Друзья и родственники старались образумить его, помогали ему, где-то на работу старались устроить, но он при всем обещал исправиться, но этого не происходило. Продолжались пьянки, обворовывал домочадцев, уносил вещи из дома, пропивал все, оскорблял близких, подымал руку на них. Она даже представить себе не может, как можно было довести ФИО9 Федоровича до такого состояния, он очень спокойный человек, адекватный и терпеливый. Сначала ФИО9 не смог нам рассказать, что произошло. Друг Виталика рассказывал, что они собрались выпить кофе после хорошей гулянки с утра, сын подсудимого пошел в другую половину дома и там, видимо, оскорблял отца, может быть даже и руку поднял, он не сомневается в этом. Поэтому ФИО9 совершил такое. Она знает только по рассказам других, что началось все с оскорблений, потом потерпевший начал драться и душить отца и в таком состоянии ему под руку попал нож, может быть, он защищался. ФИО5 сказал нам, что так получилось, что сын начал его душить, а он защищался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что с 2021 года или 2022 года, более точную дату и месяц не помнит, он знаком с ФИО3 С ФИО3 они познакомились на подработках в 

<

адрес> края. С ФИО3 они стали общаться, созваниваться, ФИО2 вместе проводить время, гуляли, иногда распивали спиртные напитки. ФИО3 может охарактеризовать удовлетворительно, как общительного, грамотного, отзывчивого, трудолюбивого и хорошего человека, со стороны ФИО3 он никогда не наблюдал агрессию, ФИО3 никогда ни с кем не скандалил, в конфликтных ситуациях он никогда не замечал ФИО3 Но у ФИО3 была одна вредная привычка, последние 2 года ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, в основном ФИО3 распивал спиртные напитки с другом Свидетель №3 При жизни ФИО3 проживал в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу также проживали отец ФИО3 – ФИО4 и бабушка ФИО7 №1 У ФИО3 в указанном домовладении имелся отдельный вход, где ФИО3 проживал один, а ФИО4 и ФИО7 №1 проживали в другой части указанного домовладения, но при этом у них имеется общая кухня, ванная комната. В 2024 году, точную дату и месяц не помнит, он находился в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Он наблюдал, как один раз между ФИО3 и его отцом ФИО4 происходил словесный конфликт, на фоне злоупотребления ФИО3 спиртных напитков. Также, со слов ФИО3 ему было известно, что у него на постоянной основе на протяжении длительного времени происходят словесные конфликты с отцом ФИО4, так как последний запрещает ФИО3 распивать спиртные напитки, злоупотреблять спиртными напитками, а ФИО3 это не нравилось, в связи с этим между ФИО3 и ФИО4 происходили конфликты и ссоры. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он спал у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, более точнее время не помнит, ему по средствам мобильной связи позвонил ФИО3 В ходе телефонного разговора ФИО3 стал ему говорить, чтобы он пришел к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, посидеть поговорить, выпить и пообщаться на разные темы, по голосу он понял, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил ФИО3, чтобы он лег спать, так как им нужно было рано вставать и ехать на работу, на этом у них разговор закончился. Спустя около 30 минут, точное время не помнит, ему по средствам мобильной связи снова поступил телефонный звонок от его товарища ФИО3 В ходе телефонного разговора ФИО3 стал его просить, чтобы он пришел к нему в гости, так как ему скучно и хочется с кем-то пообщаться и распить спиртные напитки, он отказывался, однако на протяжении всей ночи ФИО3 звонил ему и просил прийти к нему по вышеуказанному адресу. Он понял, что не получится отказаться и после согласился пойти в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут – 05 часов 00 минут, точное время не помнит, он один пешком прибыл домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, он зашел в дом и прошел в комнату ФИО3, последний сидел один, распивал спиртные напитки и слушал громко музыку. Далее, они сидели с ФИО3 распивали спиртные напитки, разговаривали на разные темы, слушали музыку. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, более точное время не помнит, ФИО3 предложил ему выпить кофе, на что он согласился. Далее, ФИО3 вышел из стороны домовладения и направился в другую сторону домовладения по адресу: 

<

адрес>, чтобы приготовить кофе, а он находился в комнате ФИО3 Спустя около 2-3 минуты, точное время не помнит, он услышал, что из другой части домовладения по адресу: 

<

адрес>, доносился крик, он изначально не понял. Далее, спустя около 2 минут, точное время не помнит, он снова услышал крик бабушки ФИО7 №1 - что ты творишь или что ты делаешь? На что он подумал, что между ФИО3 и ФИО4 происходит конфликт, он быстро выбежал из комнаты ФИО3 на улицу. Далее, он забежал в коридор домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ту часть домовладения, где проживает ФИО4 и ФИО7 №1 В коридоре он увидел, что ФИО7 №1 стояла в стороне в коридоре, на полу в коридоре около прохода лежал ФИО3, на левой руке, туловище и одежде у ФИО3 были следы красно-бурого вещества - крови, на полу также были следы крови, а на туловище у ФИО3 имелись ножевые ранение, точное количество он не считал. В проходе, ведущей в помещение кухни, стоял ФИО4, у последнего в правой руке находился кухонный нож с пластиковой рукоятью, выполненной серого цвета, внешне схожий и сделанный под дерево. На ноже и правой руке у ФИО4 были следы крови, он спросил у ФИО4 - Что ты натворил? На что ФИО4 ответил ему -Он этого давно ждал, он это сделал. Далее, ФИО4 с ножом направился в помещение кухни, а он наклонился к ФИО3, стал спрашивать у последнего, как он себя чувствует, что с ним. На что ФИО3 ответил ему, что его убили, повторив данную фразу 3 раза. Далее, из помещения кухни вышел ФИО4, последний вышел на улицу и стал курить табачные изделия, он в это время пытался помощь ФИО3 и при этом он звонил и вызывал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Спустя около 5 минут, по адресу: 

<

адрес>, прибыла бригада скорой медицинской помощи, он побежал встречать бригаду скорой медицинской помощи. После, бригаду скорой медицинской помощи он провел в домовладение по адресу: 

<

адрес>, и показал, где находится ФИО3 Он стоял на улице и ждал результата оказания медицинской помощи ФИО3, а ФИО4 все время сидел под навесом во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, курил табачные изделия. Находясь во дворе указанного домовладения, он снова спросил у ФИО4 -Что он натворил, зачем? На что ФИО4 ответил ему - Он этого давно ждал, хотел сделать, он это сделал. Далее, бригада скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО3, последний скончался на месте происшествия, от полученных ножевых ранений. После чего, спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые стали устанавливать все события произошедшего, а все время находился во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 122-126).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, более точное время не помнит, по указанию руководства ОМВД России по 

<

адрес> он направился по адресу: 

<

адрес>, так как по указанному адресу обнаружен труп мужчины, с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, более точное время не помнит, он прибыл по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, он прошел во двор указанного домовладения. Во дворе находились 2 ранее ему не знакомых мужчины, фамилий, имен и отчеств их он не знает. В это время, по указанному адресу прибыли иные сотрудники ОУР Свидетель №7 и Свидетель №10 для установления всех событий произошедшего. Далее, он, Свидетель №7 и Свидетель №10 прошли в коридор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили на полу лежал ФИО3, последний находился без признаков жизни. При визуальном осмотре трупа ФИО3, на трупе имелись множественные колото-резанные раны, точно количество он не помнит. На трупе ФИО3 имелись следы красно-бурого вещества, на полу имелись следы красно-бурого вещества. В одной из комнат домовладения по адресу: 

<

адрес>, находился отец ФИО3 – ФИО4 В ходе разговора с ФИО4 ему от последнего стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут между ФИО4 и сыном ФИО3 произошел словесный конфликт, на фоне того, что сын ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в ходе конфликта ФИО4 пояснил, что он схватил кухонный нож, и после нанес множественные удары ножом в область грудной клетки и живота ФИО3, в результате нанесенных колото-резанных ран наступила смерть ФИО3 в коридоре домовладения по адресу: 

<

адрес>. Далее, сотрудники ОУР Свидетель №7 и Свидетель №10 остались на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, а он по указанию руководства отправился в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точнее время не помнит, сотрудником ОУР Свидетель №10 в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, доставлен ФИО4 В ходе разговора с ФИО4, последний добровольно изъявил желание о написании явки с повинной о совершенном преступлении, убийстве сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, более точное время не помнит, им в соответствии со ст. 142 УПК РФ в помещении служебного кабинета ОМВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, у ФИО4 получена явка с повинной, согласно которой ФИО4 собственноручно признался и сообщил следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с его сыном ФИО3, нанес ему ножом в область живота, груди около 5 пяти ударов, от чего ФИО3 скончался, тем самым ФИО4 в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме. После чего, ФИО4 подписал собственноручно протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний, заявлений и дополнений от ФИО4 не поступило (том 1, л.д. 127-130).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что погибший ФИО3, приходился ему другом, с последним они знакомы более 20 лет. Ему известно, что он проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с отцом ФИО4, иных анкетных данных он не знает, а также вместе с бабушкой ФИО7 №1 В целом описать данную семью может только с положительной стороны, каких-либо серьезных конфликтов между членами данной семьи он не замечал. Насколько ему известно, они поддерживали общение с соседями. ФИО3 он может описать как доброго, спокойного человека, который обычно не вступал в какие-либо конфликты. Они вместе с ФИО3 подрабатывали в пределах 

<

адрес>, в основном занимались отделкой жилых домов. Помимо работы, они поддерживали общение, ФИО2 встречались, обычно у него дома по вышеуказанному адресу, где распивали спиртные напитки. Обычно они вдвоем проводили время, но иногда к ним присоединялись их друзья. Дом, где проживал ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, разделен на две части, то есть в одной части дома проживал ФИО3, а в другой части проживали ФИО4 и ФИО7 №1 Кроме того, входы в указанные части дома были разделены и попасть с одной части дома в другую, при этом не выходя на улицу, было невозможно. Отца ФИО3 - ФИО4 может описать, как человека необщительного. Они не были с ним близко знакомы и практически не общались, однако ему было известно, что ФИО9 не употребляет спиртные напитки, в связи с каким-то заболеванием, точно не помнит каким. Насколько ему известно, он не работал, и все время проводил дома. С ним виделся постольку, поскольку приходил в гости к его сыну ФИО3 Обычно, ФИО1 он был у ФИО3 в гостях по вышеуказанному адресу, он очень редко видел ФИО4, так как он находился в другой части дома. Он лишь редко здоровался с ним и никакого общения у них не происходило. ФИО1 он находился у них в гостях, он не замечал каких-либо конфликтов между ФИО3 и ФИО4, да и вообще ему ничего не было известно по данному поводу, в том числе потому, что ФИО3 никогда такого ему не говорил. ФИО7 №1 он знал лучше, так как ФИО2 она вместе с ними проводила время. Ее он может охарактеризовать как добрую, общительную бабушку. Спиртные напитки она употребляла крайне редко, только по праздникам. ФИО2 могла присоединиться к их столу и пообщаться с ними на различные темы. То есть с ней как у него, у ФИО3, так и у других их друзей были крайне доброжелательные отношения. Кроме указанных лиц, в доме ФИО3 никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ у него вместе с ФИО3 и ФИО11, иных его анкетных данных он не помнит, была запланирована подработка, куда они все вместе должны были направиться к 09 часам 00 минутам. ФИО11 ему знаком пару лет, так как они часто совместно работали. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, приготовился к предстоящей работе, после чего пошел спать. Примерно в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, точное время не помнит, на его мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №1, который сообщил ему, что ФИО3 убил отец ФИО4 Более он ему ничего не пояснил. Оказавшись в шоке от услышанного, он незамедлительно отправился к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, который находился примерно 10-15 минут ходьбы от его дома. Прибыв к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, он увидел Свидетель №1, автомобиль бригады скорой медицинской помощи, медицинских сотрудников, сотрудников полиции и их автомобили, и попытался пройти к ФИО3 домой, однако его не впустил сотрудник полиции, после чего, он остался ожидать на улице около двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. После чего, на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, прибыл следователь Следственного комитета РФ. Далее, его сотрудники полиции пригласили во двор для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 02 минуты по 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, следователем проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, осмотрен труп ФИО3, на трупе имелись множественные колото-резанные раны, точно количество он не помнит, на трупе ФИО3 имелись следы красно-бурого вещества, на полу имелись следы красно-бурого вещества. В помещении кухни указанного домовладения обнаружен кухонный нож со следами красно-бурого вещества. В ходе осмотра места происшествия следователем и экспертом изъяты предметы, вещи, принадлежности, произведены смывы и кухонный нож, все изъятые предметы, вещи и принадлежности упакованы в разные конверты, опечатаны пояснительными бирками и подписями участвующих лиц. После чего, следователем составлен протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ознакомлен он лично, ознакомлены лично все участвующие лица, после чего всеми участвующими лицами данный протокол подписан собственноручно, в ходе ознакомления с протоколом осмотра места происшествия и трупа, от участвующих лиц, него каких-либо замечаний, дополнений и заявлений не поступило (том 1, л.д. 131-134).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что погибший ФИО3, был ему знаком, в связи с тем, что ранее, примерно с 2023 года они вместе с ФИО3 и Свидетель №3 ФИО2 подрабатывали в пределах 

<

адрес>, в основном занимались отделкой жилых домов. С Свидетель №3 он знаком также примерно с 2023 года. В ходе подработки в его задачи в основном входил поиск подработки, но ФИО2 он совместно с ними мог осуществлять подработку как подсобный рабочий. ФИО3 он может описать как доброго, спокойного человека, который обычно не вступал в какие-либо конфликты. Однако погибший ФИО3 иногда злоупотреблял спиртными напитками, что ему не нравилось в нем. В очередь ФИО11 является также добрым, отзывчивым человеком, который также ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. Насколько ему известно, ФИО3 и Свидетель №3 ФИО2 собирались в различных местах для распития спиртных напитков. Ему известно, что ФИО3 при жизни проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с отцом ФИО4, а также вместе с ФИО6. В целом описать данную семью может только с удовлетворительной стороны, каких-либо серьезных конфликтов между членами данной семьи он не замечал. Насколько ему известно, они поддерживали общение с соседями. Помимо работы, каким-либо образом общение с ФИО3 и Свидетель №3 он не поддерживал. Дом, где проживал ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен на две части, то есть в одной части дома проживал ФИО3, а в другой части проживал отец ФИО3 – ФИО4, ФИО7 №1 В указанный дом он никогда не заходил и в гостях у данной семьи не бывал, но ему было известно, что входы в указанные части дома были разделены и попасть с одной части дома в другую, при этом не выходя на улицу, было невозможно. С отцом ФИО3 – ФИО4 он ни разу не общался, даже ни разу не здоровался, с ним, поэтому каким-либо образом описать его как человека, его поведение и характер он не может. Один раз, в 2024 году, точную дату не помнит, ФИО3 рассказал ему, что между его отцом и его бабушкой ФИО7 №1 случился словесный конфликт, однако по какому поводу он случился ему неизвестно. Также ФИО3 говорил ему о том, что у его отца есть какое-то заболевание, однако какое именно, ему также неизвестно. ФИО7 №1 он знал лучше, так как ФИО2 с ней здоровался, ФИО1 приезжал к их дому. Иногда они вместе могли быстро переговорить на различные темы и пожелать друг другу хорошего дня. Какого-либо иного общения у него с ней не происходило. ФИО7 №1 он может охарактеризовать как добрую, общительную бабушку. Спиртные напитки ФИО7 №1 употребляла крайне редко, только по праздникам. То есть с ней как у него, так и у ФИО3 были крайне доброжелательные отношения. Взаимоотношения между отцом ФИО3 – ФИО4 и его бабушки ему неизвестны. Кроме указанных лиц, в доме ФИО3 никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №3 осуществляли подработку в одном из домов, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес> края. После окончания работы, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, он забрал их на личном транспорте, после чего вручил им заработанные ими денежные средства, вместе с ними заехал в магазин, чтобы они купили продуктов, после развез по домам. Свидетель №3 проживает в жилом доме, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с тем, что на следующий день планировалась подработка, он попросил их не употреблять алкогольные напитки, на что они согласились. После того, как он развез, на его мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №3, который попросил разрешение совместно с ФИО3 немного выпить алкоголя, на что он согласился. Также они попросили, чтобы распитие спиртных напитков было на территории его участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО2 они проводили работы. В целях контроля он подъехал к указанному участку, чтобы убедиться в том, что объем алкоголя, которые они хотели распить был незначительный, а именно 1 бутылка водки объемом 0,5 литров, после чего попрощался с ними и уехал. Примерно в 21 часов 00 минут, точное время не помнит, на его мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №3, который сообщил ему, что они окончили распитие алкоголя, выполнили хозяйственные дела по участку и разошлись домой. По разговору он понял, что Свидетель №3 не находится в сильном алкогольном опьянении и предположил, что состояние ФИО3 примерно такое же. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не помнит, на его мобильный телефон позвонил Свидетель №1, который должен был принимать участие в предстоящей подработке, и сообщил ему, что ФИО3 пырнули ножом. В ответ он сказал ему, что необходимо вызвать бригаду скорой медицинской помощи, после чего сразу выдвинулся по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Более в ходе телефонного звонка Свидетель №1 ему ничего не пояснил. Оказавшись в шоке от услышанного, он незамедлительно отправился к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, который находился примерно 5 минут ходьбы от его дома. Прибыв к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, он увидел Свидетель №1, Свидетель №3, автомобиль бригады скорой медицинской помощи, медицинских сотрудников, сотрудников полиции и их автомобили. ФИО1 его увидел Свидетель №3, то он подошел к нему и сообщил, что ФИО3 погиб, так как его отец ФИО4 нанес ему несколько ножевых ранений, однако причину не пояснил. После этого к нему подошел Свидетель №1, который пояснил ему аналогичное, добавив, что он был в гостях ФИО3, и в один из моментов между ФИО3 и его отцом ФИО4 произошел словесные конфликт, на почве которого последний нанес несколько ножевых ранений ФИО3 После увиденного и услышанного он уехал на работу, а после чего вернулся по месту жительства ФИО3, где находились сотрудники полиции, а также следователь Следственного комитета РФ. Далее, его сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> пригласили во двор для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 02 минуты по 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, следователем проведен осмотр места происшествия, в его присутствии, присутствии второго понятого, и иных участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия, осмотрен труп ФИО3, на трупе имелись множественные колото-резанные раны, точное количество он не помнит, на трупе ФИО3 имелись следы красно-бурого вещества, на полу имелись следы красно-бурого вещества. В помещении кухни указанного домовладения обнаружен кухонный нож с следами красно-бурого вещества. В ходе осмотра места происшествия следователем и экспертом изъяты предметы, вещи, принадлежности, произведены смывы и кухонный нож, все изъятые предметы, вещи и принадлежности упакованы в разные конверты, опечатаны пояснительными бирками и подписями участвующих лиц. После чего, следователем составлен протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ознакомлен он лично, ознакомлены лично все участвующие лица, после чего всеми участвующими лицами данный протокол подписан собственноручно, в ходе ознакомления с протоколом осмотра места происшествия и трупа, от участвующих лиц, него каких-либо замечаний, дополнений и заявлений не поступило (том 1, л.д. 149-153).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут она заступила на ночное дежурство в бригаду скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК, совместно с медицинским братом Свидетель №9 Так, за время их дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минуты на планшет диспетчерской ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК с телефона единой диспетчерской службы «112» поступило сообщение о том, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в указанном доме, ножевое ранение в живот. По указанию диспетчера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК она и медицинский брат Свидетель №9 на автомобиле скорой медицинской помощи незамедлительно направилась по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут по приезду по указанному адресу, около указанного двора домовладения, ее и Свидетель №9 встретил ранее не знакомый мужчина, который провел их в домовладение по адресу: 

<

адрес>. Она и медицинский брат Свидетель №9 прошли внутрь домовладения по адресу: 

<

адрес>. В коридоре указанного домовладения на полу лежал мужчина, как позже установлено ФИО3, последний находился без признаков жизни. Труп ФИО3 лежал лицом вверх, на трупе ФИО3 имелись множественные колото-резанные раны, точно количество она не помнит. На трупе ФИО3 имелись следы красно-бурого вещества, на полу имелись следы красно-бурого вещества. Сознание отсутствовало, дыхание отсутствовало, пульс на магистральных сосудах отсутствовал, в 06 часов 09 минут зафиксирована клиническая смерть, начата расширенная сердечно-легочная реанимация. Установлена ларингомаска №, переферический венозный катетер №. После проведения расширенной сердечно-легочной реанимации, которая была безуспешная, в 06 часов 40 минут констатирована биологическая смерть ФИО3 Сознание, дыхание, пульсация на периферических артериях отсутствовала, зрачки широкие, на свет не реагировал. Симптом ФИО8 положительный. При осмотре трупа ФИО3 на боковой поверхности грудной клетки в проекции 6, 8, 9 ребер около 1 см., в проекции мечевидного отростка около 3 см., справа околопупочной области 4 см. колотые раны, с признаками наружного кровотечения. На руках множественные поверхностные раны разных размеров. Видимая кровопотеря около 1 000 мл. Далее, они обратили внимание в помещении кухни указанного домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружен кухонный нож с следами красно-бурого вещества. Со слов очевидцев ей и медицинскому брату Свидетель №9 стало известно, что мужчина поссорился с отцом, примерно в 05 часов 40 минут, отец нанес множественные ножевые ранения в грудную клетку, живот, руки. В 06 часов 02 минуты вызвана скорая медицинская помощь. До приезда скорой медицинской помощи первая помощь не оказывалась. Далее, на место происшествия прибыли сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые стали устанавливать все события произошедшего, а она и медицинский брат Свидетель №9 отправились для дальнейшего оказания медицинской помощи населению 

<

адрес>. Далее, ею составлена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ею отражены все сведения по факту выезда ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 141-144).

Аналогичные по смыслу показания при проведении предварительного следствия даны свидетелем обвинения Свидетель №9, являющимся наряду с Свидетель №6 медицинским братом скорой медицинской помощи, выезжавшим ДД.ММ.ГГГГ по вызову в 

<

адрес>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-157). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, более точное время не помнит, по указанию руководства ОМВД России по 

<

адрес> он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №7 направились по адресу: 

<

адрес>, так как по указанному адресу обнаружен труп мужчины, с признаками насильственной смерти, для установления всех событий произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут – 06 часов 30 минут, более точное время не помнит, он и сотрудник ОУР Свидетель №7 прибыли по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, он и сотрудник ОУР Свидетель №7 прошли во двор указанного домовладения, во дворе домовладения, находились 2 ранее ему не знакомых мужчины, фамилий, имени и отчеств он их не знает. Далее, на место происшествия также прибыл ОУР Свидетель №2 Далее, он, Свидетель №2 и Свидетель №7 прошли в коридор домовладения по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили на полу лежал труп мужчины - ФИО3, последний находился без признаков жизни. На месте происшествия находились фельдшеры скорой медицинской помощи, которые оказывали первую необходимую медицинскую помощь ФИО3 При визуальном осмотре трупа ФИО3, на трупе имелись множественные колото-резанные раны, точно количество он не помнит, на трупе ФИО3 имелись следы красно-бурого вещества, на полу на имелись следы красно-бурого вещества. В одной из комнат домовладения по адресу: 

<

адрес>, находился отец ФИО3 – ФИО4 В ходе разговора с ФИО4, ему от последнего стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, точное время не помнит, между ФИО4 и сыном ФИО3 произошел словесный конфликт, на фоне того, что сын ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в ходе конфликта ФИО4 пояснил, что он схватил кухонный нож, и после нанес множественные удары ножом в области грудной клетки и живота ФИО3, в результате нанесенных колото-резанных ран наступила смерть ФИО3 в коридоре домовладения по адресу: 

<

адрес>. Далее, ОУР Свидетель №7 остался на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, а он и ФИО15 по указанию руководства убыли с места происшествия, Свидетель №2 отправился в ОМВД России по 

<

адрес>, а он отправился доставлять ФИО4 на медицинское освидетельствование, а после прохождения медицинского освидетельствования он доставлял ФИО4 в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, прибыл следователь Следственного комитета РФ, для производства осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ им в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, доставлен ФИО4 В ходе разговора с ФИО4, последний добровольно изъявил желание о написании явки с повинной о совершенном преступлении – умышленном убийстве сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ОУР Свидетель №2 у ФИО4 получена явка с повинной о совершенном им умышленном убийстве сына ФИО3 в домовладении по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 158-161).

Аналогичные по смыслу показания при проведении предварительного следствия даны свидетелем обвинения Свидетель №7, являющимся наряду с Свидетель №10 сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, выезжавшим ДД.ММ.ГГГГ по вызову в 

<

адрес>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-148). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что она проживает по соседству с семьей ФИО30. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, не конфликтный. ФИО3 ранее часто приходил в гости бабушке и отцу ФИО4, последний приходил вместе с друзьями, с которыми распивали спиртные напитки, в результате чего у ФИО3 происходили конфликты с отцом ФИО4, инициатором данного конфликта был ФИО3 (том 2, л.д. 195-198).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний судебно-медицинского эксперта ФИО16 следует, что им проводилась судебная медицинская экспертиза в отношении трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании результатов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО3 после причинения ему проникающих колото-резаных ранений передней грудной стенки и живота (раны № и №) наступила на месте происшествия, через непродолжительный промежуток времени, достаточный для развития критического для жизни объема кровопотери, возможно через 10-20 минут после ранений. Смерть наступила в срок, не противоречащий известным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, возможно в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, что не противоречит результатам исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 - 14:00 часов.

Наиболее удобным взаиморасположением нападавшего ФИО4 к потерпевшему ФИО3 для причинения колото-резаных повреждений передней поверхности грудной клетки и живота было расположение лицом к лицу. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 не обнаружены повреждения, которые могут соответствовать юридическому понятию «борьба и самооборона».

Признаки перемещения (волочения) при исследовании трупа ФИО3 не обнаружены. 

С имеющимися колото-резаными повреждениями совершение активных действий ФИО3 маловероятно. 

При производстве судебно-химической экспертизы (ЗЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) в крови трупа ФИО3 этиловый алкоголь обнаружен в количестве 3,5 промилле, что по среднестатистическим данным, применительным к живым лицам, может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени тяжести. 

В ходе допроса эксперту на обозрение предоставлялся кухонный нож, с рукоятью светлого цвета. После эксперту задан вопрос, возможно ли причинение ФИО3 телесных повреждений: 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 163-166).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы приходит к следующим выводам: у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности человека, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека») (том 2, л.д. 68-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на след пальца руки на отрезке липкой ленты №, представленный на исследование по материалам уголовного дела № пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 След пальца руки на отрезке липкой ленты №, представленный на исследование по материалам уголовного дела № не пригоден для идентификации личности (том 2, л.д. 77-82).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО4 по системе АВ0 одинакова 

<

данные изъяты> На представленных на экспертизу клинке ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и трупа в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, смыве с правой кисти рук ФИО4, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО4 в служебном кабинете следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3, относящегося к указанной группе. Поскольку обвиняемый ФИО4 одногруппен с потерпевшим ФИО3 (оба А? 

<

данные изъяты> присутствие его крови в указанных следах возможно. На рукояти ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и трупа в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, смыве с левой кисти рук ФИО4, контрольном смыве, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО4 в служебном кабинете следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> присутствие крови не установлено (том 2, л.д. 106-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что «группа крови потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО4 по системе АВ0 одинакова - А? (II)». На представленных на экспертизу трёх марлевых тампонах со смывами с поверхности шкафа, морозильной камеры, пола, вырезе ковра («палас»), обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека 

<

данные изъяты>, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО3, относящегося к указанной группе. Поскольку обвиняемый ФИО4 одногруппен с потерпевшим ФИО17 (оба А? (II) группы), присутствие его крови в указанных следах возможно (том 2, л.д. 120-123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что «группа крови потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО4 по системе АВО одинакова - 

<

данные изъяты> На представленных на экспертизу футболке-поло («рубашка-поло»), спортивных брюках и трусах, принадлежавших трупу ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Кропоткинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека 

<

данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего ФИО3, относящегося к указанной группе. Поскольку обвиняемый ФИО4 одногруппен с потерпевшим (оба 

<

данные изъяты>), присутствие его крови в указанных следах возможно (том 2, л.д. 132-135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что «группа крови потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО4 по системе АВО одинакова - 

<

данные изъяты> На представленных на экспертизу футболке, принадлежащей обвиняемому ФИО4, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», найдена кровь человека 

<

данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3, относящегося к указанной группе. Поскольку обвиняемый ФИО4 одногруппен с потерпевшим ФИО3 (оба 

<

данные изъяты>), присутствие его крови в указанных следах возможно. На трусах, принадлежащих обвиняемому ФИО4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», присутствия крови не установлено (том 2, л.д. 145-148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании результатов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и результатов дополнительных судебно-гистологической и судебно-химической экспертиз, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы, прихожу к следующим выводам: при исследовании трупа ФИО3 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проникающие колото-резаные ранения груди и живота (раны № и №) с повреждениями органов брюшной полости состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Смерть ФИО3 после причинения ему проникающих колото-резаных ранений передней грудной стенки и живота (раны № и №) наступила на месте происшествия, через непродолжительный промежуток времени, достаточный для развития критического для жизни объема кровопотери, возможно через 10-20 минут после ранений. Смерть наступила в срок, не противоречащий известным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, возможно в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, что не противоречит результатам исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 - 14:00 часов.

Наиболее удобным взаиморасположением нападавшего ФИО4 к потерпевшему ФИО3 для причинения колото-резаных повреждений передней поверхности грудной клетки и живота было расположение лицом к лицу. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 не обнаружены повреждения, которые могут соответствовать юридическому понятию «борьба и самооборона».

Признаки перемещения (волочения) при исследовании трупа ФИО3 не обнаружены. 

С имеющимися колото-резаными повреждениями совершение активных действий ФИО3 маловероятно. 

При производстве судебно-химической экспертизы (ЗЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) в крови трупа ФИО3 этиловый алкоголь обнаружен в количестве 3,5 промилле, что по среднестатистическим данным, применительным к живым лицам, может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени тяжести (том 2, л.д. 155-160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, представленный по материалам уголовного дела №, - является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным самодельным способом с использованием промышленного оборудования, к категории холодного оружия не относится (том 2, л.д. 174-176).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на основании данных судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ответ на поставленные вопросы прихожу к следующим выводам: определить наличие и концентрацию этилового алкоголя»: эксперт отвечает: «в крови от трупа гр. ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,5 %» (том 1, л.д. 44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных судебно-гистологической экспертизы № от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на поставленные вопросы прихожу к следующим выводам: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 47-48).

Оценивая выводы судебно-медицинских, биологических экспертиз и показания эксперта, суд приходит к выводу о том, что они являются объективными и достоверными, так как они проведены экспертами, имеющими высокую экспертную квалификацию и длительный стаж экспертной работы, и они объективно согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, представленных стороной обвинения.

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для дела:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр места происшествия производился в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп ФИО3, у которого зафиксированы повреждения – проникающие и непроникающие колото-резанные ранения в области грудной клетки и живота. Также, в ходе осмотра места происшествия домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: кухонный нож со следами красно-бурого вещества, 2 (два) следа пальцев рук на 2-х (двух) отрезках липкой ленты, смыв с поверхности шкафа на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, вырез с полоса с следами красно-бурого цвета, смыв с поверхности морозильной камеры на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, смыв с поверхности пола на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки.

В ходе осмотра места происшествия экспертом ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> проведено дактилоскопирование трупа ФИО3, в ходе которого произведен отбор образцов пальцев и оттисков ладоней правой и левой руки трупа ФИО3 Дактилоскопическая карта трупа ФИО3 приобщена к протоколу осмотра и трупа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13-29, 30);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр трупа ФИО3 проводился в Кропоткинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы повреждения на трупе ФИО3: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 51-59);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено освидетельствование ФИО4 в служебном кабинете следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Б», в ходе освидетельствование экспертом ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> произведены смыв с правой руки ФИО4 на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, смыв с левой руки ФИО4 на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, контрольный смыв на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки (том 1, л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр места происшествия производился в служебном кабинете следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Б». В ходе осмотра места происшествия у ФИО4 обнаружены и изъяты: одежда ФИО4: футболка (майка) разноцветная (синего-белого-серого-черного) цветов, трусы темного цвета (том 1, л.д. 80-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выемка проводилась в Кропоткинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта ФИО16 обнаружены и изъяты: биологические образцы – крови трупа ФИО3, одежда потерпевшего ФИО3: рубашка (поло) синего цвета, спортивные брюки светло-серого цвета и цветные трусы (том 2, л.д. 55-58);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО4 получены следы пальцев рук ФИО4 на дактилоскопическую карту при помощи дактилоскопирования (том 1, л.д. 85-86, 87);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у обвиняемого ФИО4 получены образцы крови на марлевый тампон (том 1, л.д. 238-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, вещи, биологические образцы – кухонный нож со следами красно-бурого вещества, 2 (два) следа пальцев рук на 2-х (двух) отрезках липкой ленты, смыв с поверхности шкафа на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, вырез с полоса с следами красно-бурого цвета, смыв с поверхности морозильной камеры на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, смыв с поверхности пола на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, смыв с правой руки ФИО4 на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, смыв с левой руки ФИО4 на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, контрольный смыв на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, одежда ФИО4: футболка (майка) разноцветная (синего-белого-серого-черного) цветов, трусы темного цвета, образцы крови обвиняемого ФИО4 на марлевом тампоне, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №. В ходе осмотра предметов следователем использовалась тест-полоска «Seratec», образцы пятен с клинка кухонного ножа, с выреза с полоса, с футболки (майки), помещались в ампулу с раствором, выдерживались 60 секунд, после чего раствор заливался на тест-полоску. Через 30 секунд на тестах-полосках проявлялись 2 полосы розового цвета, свидетельствующие о том, что пятна являются кровью человека.

В ходе осмотра следователем применялся ультрафиолетовый осветитель (фонарь «Ультра – 1С), защитные очки. Освещалась поверхность смыва с правой руки ФИО4 на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, где обнаружены пятна, дающие свечения темного цвета (крови) (том 1, л.д. 240-247, 248-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, биологические образцы и вещи – биологические образцы – крови трупа ФИО3, одежда потерпевшего ФИО3: рубашка (поло) синего цвета, спортивные брюки светло-серого цвета и цветные трусы, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №.

В ходе осмотра предметов следователем использовалась тест-полоска «Seratec», образцы пятен с рубашки (поло) синего цвета, с спортивных брюк светло-серого цвета и с цветных трусов, помещались в ампулу с раствором, выдерживались 60 секунд, после чего раствор заливался на тест-полоску. Через 30 секунд на тестах-полосках проявлялись 2 полосы розового цвета, свидетельствующие о том, что пятна являются кровью человека (том 2, л.д. 59-62, 63);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО4 добровольно признался и изложил обстоятельства совершенного преступления – убийства ФИО3, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут кухонным ножом причинил проникающие и непроникающие колото-резанные ранения в области грудной клетки и живота ФИО3, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 91-92);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП № пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12);

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут констатирована биологическая смерть ФИО3 (том 1, л.д. 62); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 97);

- картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО3, и при этом зафиксированы телесные повреждения в области грудной клетки и живота (том 2, л.д. 49, 50, 51-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП № пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 200).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО4 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

За основу своих выводов суд считает необходимым принять показания подсудимого и потерпевшей, данные ими в ходе предварительного следствия, подробно описавших обстоятельства рассматриваемых событий, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Преступное деяние ФИО4 правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Способ нанесения потерпевшему телесных повреждений и локализация их на теле прямо свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимым умышленно, и преследовали цель причинить смерть потерпевшему, поскольку применяемый для нанесения ударов предмет, обладающий признаками острого, который ФИО4 использовал в качестве оружия (нож), локализация ударов (в область расположения жизненно-важных органов человека – грудь и живот), его сила, которая была столь значительна, что ранения повлекли смерть ФИО3

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 93-96).

Заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным, их выводы основаны на материалах уголовного дела, результатах изучения медицинских документов о состоянии здоровья и результатах обследования подэкспертного врачебной комиссией, и признает ФИО4 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым. 

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований полагать, что ФИО4 в момент нанесения ударов находился в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы необходимой обороны, защищаясь от ФИО3, поскольку фактически ФИО3 не представлял угрозы для ФИО4 в момент нанесения последним ножевых ранений потерпевшему. 

Суд приходит к однозначному выводу, что непосредственно в момент нанесения ФИО3 ударов ножом ФИО4 какого-либо поведения со стороны потерпевшего, которое можно было бы расценивать, как посягательство, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого с точки зрения положений ч. 1 ст. 37 УК РФ, не было. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает в действиях ФИО3, который в момент нанесения ему ножевых ранений был безоружен, каких-либо действий, которые могут расцениваться и как общественно-опасное посягательство, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, женат, невоеннообязанный, пенсионер, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено оконченное умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных показаний о своих действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания и нахождение на его иждивении пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимого ФИО4 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО4 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд обязан в резолютивной части приговора разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 131 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. 

Суд признает процессуальными издержками суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 6920 рублей.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета не имеется, как не имеется и оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку иждивенцев он не имеет.

С учетом изложенного, суд возлагает процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6920 рублей на ФИО4, которые взыскиваются с него в доход федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание 06 лет лишения свободы, без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок его наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож со следами красно-бурого вещества, 2 (два) следа пальцев рук на 2-х (двух) отрезках липкой ленты, смыв с поверхности шкафа на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, вырез с полоса с следами красно-бурого цвета, смыв с поверхности морозильной камеры на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, смыв с поверхности пола на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, смыв с правой руки ФИО4 на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, смыв с левой руки ФИО4 на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, контрольный смыв на ватно-марлевой медицинской стерильной салфетки, одежда ФИО4: футболка (майка) разноцветная (синего-белого-серого-черного) цветов, трусы темного цвета, образцы крови обвиняемого ФИО4 на марлевом тампоне, биологические образцы – кровь трупа ФИО3, одежда потерпевшего ФИО3: рубашка (поло) синего цвета, спортивные брюки светло-серого цвета и цветные трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 6920 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Шадрину С.Н., участвовавшему по назначению в качестве защитника по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ 

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-73/2025

УИД 23RS0049-01-2025-001104-64