Копия

Дело № 1-590/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 26 января 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебно-го заседания, ФИО1 с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Шаповаловой М. В., потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Томака С. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО3 нашёл принадлежавшую Лошка-рёвой Н. А. неименную банковскую карту ПАО ВТБ, которую оставил себе.

<

дата> в период с 17 часов 47 минут до 20 часов 17 минут, ФИО3 из корыстных побуждений умышленно тайно похитил с банковского счёта №, открытого в ПАО ВТБ на имя ФИО2, принадлежавшие ей деньги в сумме 4 285.48 рубля, произ-ведя с использованием найденной банковской карты оплату:

- продуктов питания стоимостью 185 рублей в 17 часов 47 минут в супер-маркете «24 часа» на 

<

адрес>,

- топлива стоимостью 1 000 рублей в 20 часов на АЗС «Окис» на 

<

адрес>,

- продуктов питания стоимостью 1 100.32 рубля в 20 часов 04 минуты в ма-газине «Фарш» на 

<

адрес>,

- топлива стоимостью 1 000 рублей в 20 часов 08 минут на АЗС «УралНефте-Продукт» 

<

адрес>

- топлива стоимостью 1 000.16 рубля в 20 часов 08 минут на АЗС Standart Oil на 

<

адрес>.

Подсудимый полностью признал вину и показал, что раскаивается.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозре-ваемого ФИО3 (л.д.40-43, 151-153), согласно которым в 

<

дата> он на автобусе перевозил пассажиров в санаторий «Самотлор». 

<

дата> в салоне автобуса нашёл неименную карту банка ВТБ и в течение недели спрашивал у пассажиров, чья это карта, но владельца установить не удалось. 

<

дата> решил проверить наличие денег на этой карте и в 17 часов 47 минут в магазине на 

<

адрес> оплатил картой без ввода пин-кода покупку хлеба и пряников. В 20 часов найденной картой оплатил топливо для своего автомобиля на АЗС «Окис» на 1 000 рублей, затем оплатил продукты на сумму около 1 100 рублей в магазине «Фарш» 

<

адрес>, на АЗС «Лукойл» и СтандартОйл снова оплатил топливо каждый раз на сумму 1 000 рублей. После чего банковскую карту выкинул.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.55-63), ФИО3 на месте рассказал об обстоятельствах совершения кражи денеж-ных средств с банковского счёта потерпевшей.

Согласно протоколам осмотров с участием ФИО3 (л.д.130-133, 134-137, 138-140, 141-144), подсудимый указал в банковских выписках покупки, которые совершил с использованием найденной банковской карты.

Потерпевшая ФИО показала о том, что претензий к подсу-димому нет, ущерб ей полностью возмещён. У неё имелась банковская карта ВТБ, которую она потеряла, возможно, в автобусе по пути в санаторий «Са-мотлор». В 

<

дата> стала получать смс о списании денег с карты, обратилась в банк и узнала, что кто-то произвёл переводы её денег, о чём сообщила в полицию.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО № 1, оператора АЗС на 

<

адрес> (л.д.91-95), согласно которым 

<

дата> знакомый ей ФИО3 заправил свой автомобиль на её АЗС на сумму 1000 рублей 16 копеек, расплатившись с помощью банко-вской карты.

Согласно протоколам выемки (л.д.23-25) и осмотра предметов (л.д.26-29, 50-53), у ФИО2 была изъята банковская выписка по счёту ПАО ВТБ №, открытого на имя ФИО2 (л.д.31), также согласно банковским выпискам по тому же счёту (л.д.47-49), в них содержатся сведения об оплатах товаров и услуг, совершённых 

<

дата> суммами:

1 000.16 рубля в 20 часов 08 минут на АЗС Standart Oil на 

<

адрес>,

185 рублей в 17 часов 47 минут в супермаркете «24 часа» на 

<

адрес>,

1 000 рублей в 20 часов на АЗС «Окис» на 

<

адрес>,

1 100.32 рубля в 20 часов 04 минуты в магазине «Фарш» на 

<

адрес>,

1 000 рублей в 20 часов 08 минут на АЗС «УралНефтеПродукт» на 

<

адрес>П.

Согласно протоколам выемки (л.д.70-72) и осмотра предметов (л.д.73-76) диск содержит видеозапись актов оплаты топлива на АЗС «Окис» и «Урал-НефтеПродукт».

Согласно расписке (л.д.87), ФИО2 получила от ФИО3 деньги в сумме 4 300 рублей в счёт возмещение ущерба.

Копия кассового чека на сумму 1100.32 рубля из магазина «Фарш» (л.д.125) и протокол осмотра данного чека (126-128).

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении пока-заний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, других доказательств, ко-торые бы влияли на их допустимость, не установлено.

Каждое из доказательств, за исключением протокола осмотра места происшествия (помещения магазина «Магнит» на 

<

адрес> в городе Нижневартовске л.д.6-12), обладает признаками относимости и достоверно-сти, их совокупности достаточно для разрешения уголовного дела.

Из показаний подсудимого, в том числе полученных в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра банковских выписок, следует, что 

<

дата> он, используя чужую банковскую карту из корыстных побужде-ний тайно похитил с банковского счёта денежные средства в сумме в сумме 4 285.48 рубля путём оплаты личных покупок в виде продуктов питания и автомобильного топлива.

Достоверность показаний подсудимого полностью подтверждена пока-заниями потерпевшей и свидетеля ФИО № 1.

Изложенные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе осмотра предметов - банковских выписок, которые содержат сведения о бан-ковских операциях, связанных с хищением денежных средств ФИО2, выполненных 

<

дата>.

Суд пришёл к выводу, что деяние, изложенное в описательной части настоящего приговора, и вина ФИО3 доказаны.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотрен-ного ст. 159.3 УК РФ), за совершение которого он подлежит наказанию.

Судом было установлено, что ФИО3, имея умысел совер-шить хищение денежных средств с банковского счёта, с целью кражи исполь-зовал банковскую карту ФИО пользоваться которой не имел права, и тайно произвёл отчуждение с банковского счёта денег потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В этой связи наличие квалифицирующего признака «кража, совершён-ная с банковского счёта» также является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основа-ний для изменения категории преступлений с учётом фактических обстоя-тельств преступления и степени его общественной опасности, не установ-лено.

В ходе предварительного следствия ФИО3 неоднократно, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотров предметов, давал правдивые показания о фактических обстоятельствах преступления, о мотиве и умысле, которыми при этом руководствовался. Данные обстоятель-ства свидетельствуют об его активном способствовании раскрытию и рас-следованию преступления.

В соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении на-казания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого, личность виновного, харак-теризуемого по месту жительства положительно, не судимого; смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступ-ления, раскаяние; отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО3 возражал против назначения наказания в виде штрафа, пояснив, что на его иждивении находятся шестеро детей, при этом он имеет значительные кредитные обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу назначить на-казание в виде лишения свободы на непродолжительный срок, так как имен-но такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого, при этом его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в престу-плении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осуждённому испытательный срок на 10 месцев, в течение кото-рого ФИО3 обязан не менять места жительства и работы без уве-домления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней со дня всту-пления приговора в законную силу зарегистрироваться в специализиро-ванном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежних местах.

В течение 15 суток приговор может быть обжалован в суд Ханты-Ма-нсийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получе-ния копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или пред-ставления осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо зая-вить в своей жалобе или в течение 10 дней со дня получения копии апел-ляционного представления или апелляционной жалобы другой стороны. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защит-ника.

Председательствующий

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________В.А. Пономарёв

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ___ФИО1 Л.Р.

(Инициалы, фамилия)

«_26» ___01__2026___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-590/2026

Судья____________________В.А. Пономарёв

Помощник судьи__________Л.Р. ФИО1