№ 12- 202/20

№ 5- 494/19 судья Ткачева О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, ИНН №..., ОГРНИП №..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года ИП ФИО1 М.Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Потерпевшая 

<

...> А.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда от 19 ноября 2019 года в части назначенного административного штрафа на приостановление деятельности пункта общественного питания. 

В обосновании жалобы указала, что деятельность кафе «

<

...>» по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-ая Красноармейская, д. 2, лит. А, под управлением ИП ФИО1 М.Т.М., грубо нарушает действующие санитарно-эпидемиологические нормы в части использования общедомовой вентиляции для нужд кафе. Кроме того, ИП ФИО1 М.Т.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм. 

Потерпевшая 

<

...> А.М. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснила, что деятельность кафе «Мармариса» необходимо приостановить в связи с тем, что ИП ФИО1 М.Т.М. даже после рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполняет предписания Роспотребнадзора. Нарушение санитарно-эпидемиологических норм приводит к ухудшению качества жизни и здоровья жильцов дома № 2 по ул. 1-ой Красноармейской. Назначенный административный штраф не будет способствовать прекращению незаконных действий ИП ФИО1 М.Т.М. 

ИП ФИО1 М.Т.М. и его защитник Рыжиков А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы. 

Защитник Рыжиков А.Л. пояснил, что ИП ФИО1 м. предприняты все необходимые меры для устранения выявленных Роспотребнадзором нарушений. Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку кафе «

<

...>» является столовой для студентов высших учебных заведений, работает в дневное время. У столовой имеется отдельная вентиляция и отдельные канализационные стоки, в связи с чем права потерпевшей, как и других жильцов указанного дома не нарушаются. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к мнению, что постановление районного суда подлежит отмене в связи со следующим. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судом было принято во внимание, то обстоятельство, что ранее ИП ФИО1 М.Т.М. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Вместе с тем сведения о привлечении ИП ФИО1 М.Т.М. ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушений судьей в должной мере не приняты во внимание, поскольку постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 01 октября 2018 года ИП ФИО1 М.Т.М. привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При этом ИП ФИО1 М.Т.М. привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения совершенные по адресу: СПб, 1- я Красноармейская, д. 2, лит. А, пом. 1Н, 3Н кафе «

<

...>» (л.д. 110-113).

Мнение потерпевшей ФИО3, а также характер совершенного повторно ИП ФИО1 М.Т.М. административного правонарушения судом не исследованы и не оценены.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга о возможности применения к ИП ФИО1 М.Т.М. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, устранение угрозы жизни или здоровью людей, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

На основании изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г. Санкт- Петербурга не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.Н. Русанова