УИД №

Дело № 2-2223/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Нижний Новгород 

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л :

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен. ФИО1, г. р.: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, (далее - Ответчик), является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по 

<

адрес>. Согласно жилищного законодательства в каждом многоквартирном доме должен быть выбран способ управления многоквартирным домом. В доме, расположенном по 

<

адрес>, управление осуществляется управляющей компанией - ООО «Управляющая компания «ПИК-Комфорт». Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявитель исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, Должник не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг и в настоящее время у Должника образовалась задолженность перед Заявителем в размере 86591,03 руб. Основывая свои требования на ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86591 рублей 03 копеек, пени в размере 11058 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ООО «ПИК-Комфорт» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163793 рублей 97 копеек, пени в размере 17083 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817 рублей 54 копеек, а также почтовые расходы в размере 175 рублей 20 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

К отношениям по поводу содержания общего имущества в нежилых зданиях, в которых находятся несколько нежилых помещений, принадлежащими разным собственникам, а также к отношениям по поводу предоставления коммунальных услуг собственникам таких нежилых помещений, подлежат применению наиболее сходные отношения (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) по поводу содержания общего имущества в многоквартирном доме и отношения по поводу представления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № открыт на ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было выбрано ООО «ПИК-Комфорт» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Размер платы за содержание, ремонт, охрану и уборку МОП помещения установлен решениями общих собраний собственников помещений: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за услуги: холодное водоснабжение, водоотведение горячая/холодная вода, отопление, водоснабжение горячая вода, электроэнергия. ЭЭ ОДН расчет по КПУ устанавливаются Правительством 

<

адрес>

Обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги возлагается на нанимателя, собственников и лиц, зарегистрированных в квартире.

Ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «ПИК-Комфонрт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163793 рублей 97 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело истцом, который воспроизводит историю начислений и платы по квартире, собственником которой является ФИО1, а также выставленными к оплате счетами. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163793 рублей 97 копеек оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 591,03 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77202,94 рублей.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Истец от требований о взыскании задолженности за спорный период в указанном размере не отказался, указанные требования подлежат удовлетворению, однако в связи с перечислением суммы ответчиком на счет истца, решение к исполнению не приводить.

Требование о взыскании пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчики являются физическими лицами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должников - физических лиц и недопущения обогащения со стороны кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка (штрафные пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, а также учитывая оплату задолженности ответчиком в полном объеме и уменьшает размер взыскиваемой неустойки (штрафные пени) за указанный период до 5 000 рублей.

Также суд находит подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 175 рублей 20 копеек.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4817 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163793 рублей 97 копеек (в указанной части решение суда к исполнению не приводить); пени в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817 рублей 54 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

.