2-2039/2021

56RS0009-01-2021-002340-12

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 29.05.2015 года между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 514 100 рублей на срок 84 месяцев. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС», был заключен договор уступки прав требования № ..., в соответствии с которым право требования, в том числе по указанному договору, переходит к истцу. Поскольку обязательства по выплате кредита исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... за период с 21.07.2016 года до 21.12.2018 года в размере 721 227,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 412,27 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области. Причиной неявки суд не располагает. 

Третье лицо - ПАО ФК "Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в отзыве, представленном суду, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2015 года между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 514 100 рублей на срок 84 месяцев с процентной ставкой 21% годовых. 

Ежемесячный платеж был установлен 11 738 рублей, дата ежемесячного взноса 29 числа каждого месяца. 

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым право требования по указанному договору, переходит к ФИО1 

Согласно расчёту, представленному ООО «ЭОС», сумма задолженности за период с 21.07.2016 года по 21.12.2018 года по состоянию на момент подачи заявления составила 721 227,39 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, не представил, представленный расчет оспорен не был.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору ... за период с 21.07.2016 года до 21.12.2018 года в размере 721 227,39 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере10 412,27 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору ... за период с 21.07.2016 года до 21.12.2018 года в размере 721 227,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 412,27 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.06.2021 года.