Дело № 1-47/2024

УИД № 70RS0012-01-2024-000247-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 26 сентября 2024 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Шатохина В.В., 

при секретаре судебного заседания Липатовой Т.О.,

при помощнике судьи Потапове А.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора Бакчарского района Томской области Чугунова К.С.,

помощника прокурора Бакчарского района Томской области Цуркан Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Павловой Е.В. (ордер № 21, удостоверение № 894), действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступление совершено в селе Бакчар Бакчарского района Томской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в мае месяце 2019 года (более точное время в ходе разбирательства дела не установлено), находясь 

<

адрес> путем находки обнаружил детали основных частей разного оружия (ствол, колодку, внутри которой смонтирован ударно-спусковой механизм с внутренним возвратным курком, цевьё), после чего у него сформировался умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия без цели сбыта, для личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия без цели сбыта, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, перенёс к себе в гараж, расположенный на придомовой территории по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> найденные им вышеуказанные детали основных частей разного оружия. В указанном гараже ФИО1 в период времени с мая по июнь 2019 года, не имея лицензии на изготовление оружия и соответствующего разрешения, выдаваемого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение статей 16, 9, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 2 Раздела II Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, с целью последующего хранения, самостоятельно, путём установки на нештатное ложе указанных выше основных частей разного оружия промышленного изготовления (ствола, колодки, внутри которой смонтирован ударно-спусковой механизм с внутренним возвратным курком, цевья), ранее найденных им на 

<

адрес>, с помощью слесарных инструментов изготовил ружьё, которое является одноствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-К, собранным самодельным способом путем переустановки частей промышленного изготовления: (ствол №, колодка №, цевье №) на нештатное ложе, и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 16 калибра. Указанное оружие с момента его изготовления находилось по адресу фактического проживания ФИО1 по 

<

адрес> до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов 25 марта 2024 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном. Показал, что в 2018 – 2019 годах он работал сторожем 

<

адрес> и там 

<

данные изъяты> обнаружил части охотничьего ружья: ствол, ствольную коробку, цевьё, а также патроны к ружью, гильзы и порох. Он принёс всё это домой, и в период с мая по июнь 2019 года с помощью находящихся в гараже инструментов очистил части ружья от коррозии, собрал из них готовое ружьё, смазал маслом, и хранил это ружьё и патроны к нему в двух пакетах под крыльцом квартиры, где он проживает, для целей самообороны. В дальнейшем пакеты с ружьём и патронами случайно обнаружил его сын и сообщил в полицию.

Вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, выпиской из книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за № 418 подтверждается, что 25 марта 2024 года в 17 часов 58 минут в ОМВД России по Бакчарскому району по телефону поступило сообщение от несовершеннолетнего С. о том, что сегодня под крыльцом своего дома он нашёл мешок, в котором возможно находится ружьё (том 1, л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2024 года и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 11 – 15) зафиксировано обнаружение и изъятие в помещении гаража, расположенного на придомовой территории 

<

адрес>, являющейся местом жительства ФИО1, охотничьего ружья №, металлической банки с сыпучим веществом в прозрачном полимерном пакете, пустых гильз в количестве 30 штук, пластиковой коробки с тремя пустыми гильзами, двух пыжерубок металлических, металлической закатки для патронов, набойки на приклад, мерной кружки из пластика, мерной кружки из металла, курка металлического, металлической выбойки капсулой, металлической киянки, патронташа с 16 патронами 16 калибра.

Изъятое ружьё с номером № было осмотрено следователем, результаты осмотра ружья и его составных частей зафиксированы протоколом осмотра от 15 апреля 2024 года (том 1, л.д. 39 – 42).

Согласно заключению эксперта № 649 от 8 апреля 2024 года, представленное на исследование оружие, обнаруженное по адресу: 

<

адрес>, и изъятое 25 марта 2024 (КУСП № 418 от 25 марта 2024 года), является одноствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-К, собранным самодельным способом путем переустановки частей промышленного изготовления: ствол №, колодка №, цевье № И (вероятнее всего от оружия модели ЗУ) на нештатное ложе, и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье не исправно (цевье крепится к стволу при помощи двух резиновых хомутов), пригодно для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 16 калибра (том 1, л.д. 30 – 33).

Заключением эксперта № 834 от 8 мая 2024 года установлено, что ствол, колодка, цевье ружья модели ИЖ-К, изъятого у ФИО1, изготовлены промышленным способом, а ложе, «ложевой болт» (металлический стержень с резьбой и гайкой), затыльник – изготовлены самодельным способом (том 1, л.д. 46 – 48).

Изъятое в гараже по месту жительства ФИО1 ружьё признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бакчарскому району (том 1, л.д. 50, 51, 52).

Сообщением Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Томской области (том 1, л.д. 23) подтверждается, что ФИО1 не выдавалась лицензия на приобретение гражданского оружия, не выдавалось разрешение на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия. Владельцем гражданского огнестрельного оружия ФИО1 не является. 

Постановлениями следователя (том 1, л.д. 54 – 55, 56 – 57) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ (пороха), незаконного приобретения, изготовления и хранения боеприпасов (охотничьих патронов), изъятых у него вместе с ружьём 25 марта 2024 года. Вещественные доказательства – охотничьи патроны, гильзы и приспособления для их снаряжения, а также ёмкость из металлической банки с находящейся внутри смесью бездымных порохов, постановлено уничтожить.

Из показаний свидетеля А., данных при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с согласия сторон в связи с неявкой в суд, следует, что она ранее состояла в браке с ФИО1, брак расторгнут в 2018 году. Однако в настоящее время она продолжает проживать совместно с бывшим супругом ФИО1, их общими несовершеннолетними детьми С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном от первого брака по адресу: 

<

адрес> В 2019 году ФИО1 работал сторожем 

<

адрес>. В мае 2019 года она как-то увидела в гараже, расположенном во дворе их дома по 

<

адрес>, длинноствольное оружие. На её вопрос, откуда ружьё, ФИО1 сказал, что это ружье не его, и его надо отдать. Наличие ружья у ФИО1 её пугало, так как во время злоупотребления спиртным ФИО1 ведет себя агрессивно и неадекватно. ФИО1 всё время обещал отдать ружье. Однако 25 марта 2024 года около 18 часов, когда она находилась в доме, забежал её испуганный сын С., который рассказал, что под крыльцом их дома нашел пакет, в котором было ружье. Она поняла, что ФИО1 её обманывал, когда говорил, что ружье уже отдал. Она сказала сыну звонить в полицию, пока будет отвлекать отца. После звонка в полицию, уже после 18 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, однако под крыльцом пакет они не нашли. Оказалось, что ФИО1 этот пакет с ружьём уже перепрятал в гараж, откуда оно и было изъято. Впоследствии ФИО1 ей рассказал, что данное ружье он сам собрал из различных комплектующих, которые находил 

<

данные изъяты>, и хранил его дома с мая 2019 года до момента изъятия сотрудниками полиции 25 марта 2024 года (том 1, л.д. 58 – 63, 226 – 228). 

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля С., данных при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, он проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями А. и ФИО1, а также старшим братом и младшей сестрой. 25 марта 2024 года около 18 часов он находился на улице во дворе своего дома, когда услышал, как под крыльцом их дома закричали кошки. Он заглянул под крыльцо и увидел там длинный пакет черного цвета с чем-то длинным внутри, а рядом ещё один пакет серого цвета. Он предположил, что в одном из пакетов может лежать ружье, так как ранее от своей мамы он слышал, что папа где-то у них дома незаконно хранил ружье. Он испугался, забежал в дом, о находке рассказал маме, и потом по совету мамы позвонил в полицию. Когда он спросил у папы, что находится в этих пакетах, папа ему ответил, чтобы он не лез, это не его дело (том 1, л.д. 67 – 70).

Протоколом осмотра места происшествия (том 1, л.д. 220 – 222) зафиксированы точные географические координаты и детально описано место на территории 

<

адрес>, где ФИО1 нашёл составные части оружия, из которых впоследствии изготовил ружьё.

Протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года зафиксировано, что ФИО1 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, находясь на территории 

<

адрес>, при этом показал конкретное место, где он среди 

<

данные изъяты> в мае 2019 года обнаружил части оружия. Далее, находясь в гараже на придомовой территории возле 

<

адрес>, ФИО1 показал, где конкретно и каким образом, с помощью каких инструментов он из найденных частей оружия изготовил ружьё, которое было у него изъято 25 марта 2024 года, показал также, в каких местах это ружьё хранил (том 1, л.д. 85 – 91).

Из протокола выемки (том 1, л.д. 99 – 102) следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции инструменты, с помощью которых он изготавливал ружьё из найденных частей оружия – угло-шлифовальную машину марки «Интерскол» модели 115/900 с диском, слесарный напильник, ножовку. Изъятые инструменты осмотрены следователем (том 1, л.д. 103 – 108), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 109, 110, 111).

Приведённые доказательства согласуются между собой, взаимо дополняют друг друга, отвечают критериям относимости и допустимости. Проверив и оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не имея специального разрешения и полученной в установленном порядке лицензии на изготовление и хранение огнестрельного оружия, обнаружив 

<

данные изъяты> бесхозяйные части охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, с помощью имеющихся у него слесарных инструментов из найденных им бесхозяйных частей охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия изготовил одноствольное охотничье ружьё модели ИЖ-К путем переустановки частей промышленного изготовления (ствола №, колодки №, цевья № И) на нештатное ложе. Изготовленное им ружьё стало пригодным для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 16 калибра, то есть приобрело свойства огнестрельного оружия. При этом ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде противоправного создания нового огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, и желал наступления этих последствий, то есть, действовал с прямым умыслом (часть 2 статьи 25 УК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абзаце пятом пункта 11 Постановления от 12 марта 2002 года № 5 (в редакции от 11 июня 2019 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», и принимая во внимание, что установленное деяние совершено ФИО1 в период времени с мая по июнь 2019 года, суд квалифицирует совершённое ФИО1 деяние по части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ, от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При этом суд исключает из формулировки обвинения указание на незаконное хранение ФИО1 изготовленного им огнестрельного оружия, поскольку это деяние не охватывается вменённым ему составом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ. Кроме того, постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за незаконное хранение изготовленного им огнестрельного оружия (том 1, л.д. 124, 126).

Мотивом совершения установленного преступления суд признает возникшее у ФИО1 намерение обладать огнестрельным оружием без регистрации его в установленном законом порядке.

С учётом заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы (том 1, л.д. 177 – 179) суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении установленного по настоящему делу преступления. 

За совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе на месте происшествия, а также в добровольной выдаче инструментов, с помощью которых он изготовил ружьё (том 1, л.д. 85 – 91, 99 – 102).

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетних детей (том 1, л.д. 142 – 143, 162 – 163), поскольку из показаний свидетелей А. и С. следует, что подсудимый проживает совместно с детьми, участвует в их содержании и воспитании.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает признание вины подсудимого и его раскаяние в совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (том 1, л.д. 144 – 145, 146, 148 – 151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 153), прошёл специальное лечение от алкогольной зависимости (том 1, л.д. 137). Несмотря на расторжение брака, продолжает проживать совместно с бывшей супругой и их общими малолетними детьми (том 1, л.д. 58 – 63, 226 – 228, 67 – 70), осуществляет уход за бывшей супругой после перенесённого ею тяжёлого заболевания (том 1, л.д. 153, 58 – 63)

Санкция части 1 статьи 223 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения ФИО1 преступления, предусматривает наказание только в виде лишения свободы с обязательным назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом только из показаний подсудимого правоохранительным органам стало известно о способе совершения преступления – незаконного изготовления огнестрельного оружия. Кроме того, ФИО1 добровольно выдал инструменты, с помощью которых он изготавливал оружие. Оружие ФИО1 изготовил для личного хранения, при этом, за всё время обладания этим оружием, он ни разу его не применял. Вред в результате преступления никому не причинён. Учитывая также раскаяние ФИО1 в совершении преступления, наличие у него малолетних детей, недостаточность средств на их содержание, осуществление им ухода и заботы за больной бывшей супругой (том 1, л.д. 58 – 63, 153), суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ и не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. Также с учётом перечисленных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать своё исправление. При этом необходимости в назначении длительного испытательного срока суд не усматривает. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания и исправление ФИО1 могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, т.е. условно, и без применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, и будет достаточным для его исправления. 

В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1, л.д. 83 – 84) должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований статьи 81 УПК РФ. При этом слесарные инструменты, принадлежащие обвиняемому и изъятые у него (угло-шлифовальная машина, напильник, ножовка), являются средствами совершения преступления, и потому, в силу требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. С учётом положений параграфов 2, 18, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 9 ноября 1999 года), пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, изготовленное ФИО1 ружьё, являющееся огнестрельным оружием, подлежит передаче в распоряжение органа внутренних дел для принятия решения об его уничтожении, или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в виде денежных выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда на основании части 6 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ, от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании частей 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: угло-шлифовальную машину марки «Интерскол» модели 115/900 с диском к ней диаметром 125 мм, слесарный напильник с двумя гранями, ножовку с рукоятью желто-черного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Ружьё модели ИЖ-К (ствол №, колодка №, цевье №, установленные на нештатное ложе), относящееся к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, направить в распоряжение ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению следователя и суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, указав об этом в апелляционной или кассационной жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подписано) В.В. Шатохин