24OS0000-01-2024-000485-40

Дело № 3А-13/2025

131а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-13/2025 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2024 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в сумме 5 000 рублей. 22 мая 2024 года административным истцом через Канский городской суд Красноярского края была подана кассационная жалоба на указанные судебные решения, которая была направлена в суд кассационной инстанции лишь 04 октября 2024 года и рассмотрена 20 ноября 2024 года. Общий срок судопроизводства, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие нарушения Канским городским судом Красноярского края срока направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения административного дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения административного дела не нарушили право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. 

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-1909/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Судом установлено, что 06 июня 2023 года в Канский городской суд Красноярского края поступило административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определением судьи от 09 июня 2023 года административное исковое заявление принято к производству Канского городского суда Красноярского края. На 14 июля 2023 года назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Канский» (далее – МО МВД России «Канский»).

14 июля 2023 года по результатам предварительного судебного заседания на 13 сентября 2023 года назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД России, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю).

Судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2023 года, отложено на 29 сентября 2023 года, в связи с отсутствием технической возможности обеспечить видео-конференц-связь.

13 сентября 2023 года в Канский городской суд Красноярского края поступило уточнённое административное исковое заявление ФИО1 

Решением Канского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда от 29 сентября 2023 года в окончательной форме принято 06 октября 2023 года и фактически направлено участвующим в деле лицам 20 октября 2023 года.

09 ноября 2023 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России.

16 ноября 2023 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба ФИО1

11 декабря 2023 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционных жалоб и разъяснено право представить на них возражения до 13 февраля 2024 года.

23 января 2024 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.Судебное заседание в суде апелляционной инстанции, назначенное на 13 февраля 2024 года, отложено на 12 марта 2024 года для ознакомления административного истца с материалами дела.

07 марта 2024 года от ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2024 года решение Канского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года в части размера взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания изменено, увеличен размер компенсации до 5 000 рублей, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

22 мая 2024 года в Канский городской суд Красноярского края поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Канского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2024 года.

30 мая 2024 года в Канский городской суд Красноярского края поступила кассационная жалоба представителя МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России на решение Канского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2024 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2024 года принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

По настоящему делу последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства является апелляционное определение от 12 марта 2024 года, поскольку его принятием решение суда первой инстанции от 29 сентября 2023 года, которым было разрешено по существу спорное правоотношение, вступило в законную силу, и, соответственно, закончилось производство по делу.

Кассационное определение от 20 ноября 2024 года не является последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, поскольку судом кассационной инстанции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы (статья 327 КАС РФ), административное дело по существу не рассматривалось и не разрешалось. Названным кассационным определением правоотношения, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями нижестоящих судов, не изменялись, в связи с чем, период со дня вынесения апелляционного определения до дня вынесения кассационного определения не включается в общую продолжительность судопроизводства и не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Канский городской суд Красноярского края (06 июня 2023 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 29 сентября 2023 года (12 марта 2024 года) составила 9 месяцев 6 дней.

Действия судов являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом, в том числе, разрешался вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а судебные заседания назначались с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания.

С учетом привлечения к участию в деле 14 июля 2023 года в качестве заинтересованных лиц МВД России, ГУ МВД по Красноярскому краю началось заново течение месячного срока рассмотрения дела (часть 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Назначенное на 13 сентября 2023 года судебное заседание было отложено на 29 сентября 2023 года, в связи с техническими неисправностями видео-конференц-связи.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока. 

Период подготовки дела к апелляционному рассмотрению не может быть признан необоснованным, поскольку данный он был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц, в том числе предоставлением времени для подачи письменных возражений на апелляционные жалобы и дополнения к ним.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции, назначенное на 13 февраля 2024 года было отложено на 12 марта 2024 года, для ознакомления ФИО1 с материалами дела.

Таким образом, отсутствие значимых задержек, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.