П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

г. Приморско-Ахтарск 11 сентября 2018 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Ковешников В.И.,

с участием представителя потерпевшего ФИО2- ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> № по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2018 года в 19 час 20 мин ФИО4 находясь на 

<

данные изъяты> в одном километре в северном направлении от 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 причинил последнему телесные повреждения, ударив его по телу и лицу, что согласно заключения эксперта квалифицируется как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ не признал, и суду показал, что 07.07.2018 года примерно в 04 часа утра он с невестой приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, шлагбаум был открыт, затем к ним приехали знакомые, и они отдыхали все вместе, примерно в 16 часов он с невестой поехали в 

<

адрес> за продуктами, ворота были открыты, возвращаясь обратно по дороге образовалась пробка, подъезжая к сторожке шлагбаум был закрыт, водитель одной из машин скандалил с охранниками по поводу платы за проезд. Затем шлагбаум открылся, он объехал пробку и подъезжая к шлагбауму увидел, что на капот прыгнул ФИО2, он остановился и вышел с автомобиля, между ними началась перебранка, ФИО2 начал наносить ему удары, он отмахивался, к ним подбежали сотрудники сторожки, стали оказывать на него физическое воздействие, затем он отбежал достал биту и начал отмахиваться,. Впоследствии биту забрали, драка с ФИО2 продолжалась, затем он достал с бардачка газовый балончик и брызгнул в лицо ФИО2 Драка прекратилась и он уехал. Охранники находились в нетрезвом состоянии. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2, суду пояснил, что 07.07.2018 года находился на шлагбауме который находится в северном направлении от 

<

адрес>, около 20 часов подъехал автомобиль Мицубиси, водитель которого ФИО4 вел себя неадекватно, начал движение, он попал на его капот, тогда ФИО4 остановил автомобиль выбежал и нанес битой несколько ударов, действиями ФИО4 ему причинены телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что 07.07.2018 года примерно в 04 часа утра она с мужем ФИО4 приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, шлагбаум был открыт, затем к ним приехали знакомые, и они отдыхали все вместе, примерно в 16 часов она с ФИО4 поехали в 

<

адрес> за продуктами, ворота были открыты, возвращаясь обратно по дороге образовалась пробка, подъезжая к сторожке шлагбаум был закрыт, водитель одной из машин скандалил с охранниками по поводу платы за проезд. Затем шлагбаум открылся, и муж объехал пробку и подъезжая к шлагбауму увидели, что на капот прыгнул ФИО2, муж остановился и вышел с автомобиля, между ними началась перебранка, ФИО2 начал наносить удары мужу, он отмахивался, к ним подбежали сотрудники сторожки, стали оказывать на мужа физическое воздействие, затем муж отбежал достал биту и начал отмахиваться, Впоследствии биту забрали, драка с ФИО2 продолжалась, затем муж достал с бардачка газовый балончик и брызгнул в лицо ФИО2 Драка прекратилась и мы уехали. Охранники находились в нетрезвом состоянии. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО2 телесных повреждений ФИО4 не причинял, а ФИО4, нанес битой несколько ударов ФИО2

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО2- ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО6, так как он с ФИО2, являются коллегами и его показания даны с целью оправдать действия ФИО2

Как видно из материалов административного дела ФИО4 не наносил удары ФИО2, а оборонялся, согласно рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО8, что на 

<

данные изъяты> установлен шлагбаум, который мешает проезду и неизвестные лица прыгают на капоты и мешают проезду, согласно акта судебно-медицинского исследования у ФИО1 имеются следующие повреждения;

-закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смешения отломков, кровоподтек и ссадины в области спинки носа, ссадины в области передней поверхности правого коленного сустава-1 в области левой боковой поверхности грудной клетки в 4-м межреберье-2, что квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № транспортное средство 

<

данные изъяты> имеет повреждения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В действиях ФИО4 не усматривается признаков административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1. КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников