Дело № 12-264/2019

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре Е.В. Макушиной,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 мая 2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

установил:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 22 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из указанного постановления ФИО1 10 марта 2019 года в 20 часов 42 минут двигался по дворовой территории со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Подъехав к дому № по 

<

адрес>, он увидел свою дочь и передал управление автомобилем ей. Так как плохо себя чувствовал, то пошел в аптеку за лекарством, затем выпил коньяк. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, то он за управлением автомобиля уже не находился. Полагает, что мировым судьей был приняты по внимание недопустимые доказательства, с учетом которых, мировой судья пришел к выводу о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Коршиков РВ, представивший суду ордер адвоката, поддержали доводы, изложенные в жалобе, дали суду соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, 10 марта 2019 года в 20 часов 42 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем Сузуки, г/н № двигался по внутриквартальному проезду со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,004 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом он был согласен, в момент подписания акта никаких замечаний по поводу того, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял от него не поступало; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС и его показаниями, данными в суде, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством установлен мировым судьей и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя, его пояснения, а также показания его дочери и супруги о том, что спиртное он употребил после того, как передал управление автомобилем своей дочери в связи с плохим самочувствием с целью понизить артериальное давление, обосновано не были приняты мировым судьей во внимание, при этом, в оспариваемом постановлении им дана надлежащая оценка.

Доводы защиты в той части, что поскольку сотрудники ГИБДД лично не останавливали автомобиль под управлением ФИО1, соответственно, никакие иные доказательства не могут являться допустимыми и подтверждать факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, основаны на неверном толковании положений главы 26 КоАП РФ. При этом, оснований усомниться в достоверности показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, пояснившего мировому судье, что 10 марта 2019 года, автомобиль под управлением ФИО1 резко выскочил из под 

<

данные изъяты>, двигался по дороге виляя из стороны в сторону, в связи с чем, он продолжил движение за ним, а когда автомобиль въехал до двор дома, то он перегородил ему дорогу, и из автомобиля вышел ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

То факт, что на приобщенном мировым судьей к материалам дела видеоносители имеются фрагменты событий, происходящих 10 марта 2019 года, а не всё событие от момента, когда ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № создал помеху в движении автомобилю под управлением ФИО3 до момента приезда сотрудников ГИБДД, значения для правовой квалификации содеянного ФИО1 не имеет, поскольку указанный диск является лишь одним из доказательств, который, в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, подтверждает обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1, показаниям свидетелей защиты, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 мая 2019года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска 13 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина