Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Ривьера» ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Крымского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Крымского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от 29 июля 2020 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что генеральный директор ООО «Ривьера» не является субъектом вменяемого ему правонарушения, и в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указано, что территория пляжа, находится в арендном пользовании ООО «Ривьера» на основании Договора о благоустройстве пляжа общего пользования № 8/2017 от 11 апреля 2017 года, заключённого с администрацией города Евпатории Республики Крым. В свою очередь ООО «Ривьера» 05 мая 2017 года заключен договор с ООО «АКВА» об участии в затратах на содержание и благоустройство пляжа общего пользования. В соответствии с п. 2.3.2 данного договора на ООО «АКВА» возложены обязанности не допускать нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта (в том числе в части движения и стоянки транспортных средств), обеспечить выполнение иных требований законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований. Пунктом 2.4.1 предусмотрено право ООО «АКВА» на размещение объектов пляжной коммерческой инфраструктуры. В п. 4.1 указано, что стороны договора несут ответственность за взятые на себя обязательства. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, ООО «Ривьера» не является ответственным лицом по факту установленного нарушения.

Как указано в жалобе, вывод государственного инспектора о том, что ООО «Ривьера» осуществляет деятельность по эксплуатации хозяйственных объектов (сооружение бани) без оборудования, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения (вследствие отсутствия видимой окончательной точки сброса), является безосновательным. Так, между ООО «Ривьера» и ГУП РК «Вода Крыма» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3747 от 22 мая 2017 года, в рамках которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п. 1 Договора). Таким образом, ООО «Ривьера» заключен единый договор, в рамках которого отведение стоков осуществляется непосредственно в централизованную городскую сеть водоотведения, а у ГУП РК «Вода Крыма» возникает обязанность по обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. 

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что на территории пляжа отсутствует указанный в постановлении объект - баня. В рамках договора на благоустройство пляжа, общество может устанавливать нестационарные объекты коммерческого назначения и объекты, необходимые для обслуживания пляжа. Исходя из возведенных на территории пляжа нестационарных объектов, следует, что баней является предусмотренный проектом медпункт. 

Также ФИО3 указывает, что уведомлений о проводимой проверке, о составлении протокола об административном правонарушении в его адрес не поступало. Сведений о том, кому было вручено извещение о рассмотрении дела материалы дела не содержат.

В своих письменных пояснениях к жалобе защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 указывает на на допущенные процессуальные нарушения, которые выразились в рассмотрении дела заинтересованным лицом, ненадлежащем извещении ФИО3, не направлении в его адрес протокола об административном правонарушении. 

В дополнительных пояснениях к жалобе ФИО4 указал, что ООО «Ривьера» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 22 мая 2017 года между ООО «Ривьера» и ГУП РК «Вода Крыма» заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №, место исполнения обязательств по данному договору является 

<

адрес>, дата подачи холодной воды и приема сточных вод - 01 мая 2017 года. Указанный договор является действующим и в настоящее время. Система водоснабжения и водоотведения, предусмотренная в рамках данного договора, была построена ООО «Ривьера» в 2017 году и является функционирующей. Пляж и земельные участки, находящиеся в аренде ООО «Ривьера», имеют смежную границу, в связи с чем, целесообразным явилось присоединение объектов пляжной инфраструктуры к существующим сетям ООО «Ривьера». Вкопанные вдоль территории всего пляжа емкости соединены между собой канализационными трубами, последней точкой отвода жидких бытовых отходов является точка врезки согласно договору № 3747. ГУП РК «Вода Крыма» регулярно выставляет ООО «Ривьера» счета по договору № 3747 22 мая 2017 года, а ООО «Аква» компенсирует ООО «Ривьера» расходы за обеспечение водоснабжения и водоотведения пляжа. 

Также защитник ФИО4 обратил внимание на то, что 24 июля 2020 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ООО «Ривьера» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 82.01.01.000.М.001158.07.20, в соответствии с которым использование водного объекта (Черного моря) в рекреационных целях в границах пляжа ООО «Ривьера» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе «СанПиН 2.1.5.2582-10. Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» и «СанПиН 2.1.7.1287-03. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы». Соответствие пляжа указанным санитарным правилам подтверждает то, что состав, свойства морской воды и условия сброса всех видов сточных вод в охраняемых районах, состояние почв по химическим и эпидемиологическим показателям соответствуют установленным государственным стандартам.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, - генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО3, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявления и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. 

От защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - генерального директора ООО «Ривьера» ФИО3- ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявителя ФИО3 

Должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление по делу – государственный инспектор в области охраны окружающей среды Крымского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Крымского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №/ОГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования / в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом. Должностным лицом административного органа ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Основанием привлечения генерального директора ООО «Ривьера» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП послужило то, что обществом осуществляется эксплуатация хозяйственных объектов (сооружение бани) на территории пляжа «Супер Аква» (ЕВ-072) без оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Сточные (канализационные, жидкие бытовые отходы), образующиеся в результате хозяйственной деятельности ООО «Ривьера» при эксплуатации сооружения (бани) на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне Черного моря на территории пляжа «Супер Аква», не имеют окончательную точку сброса. Своими действиями (бездействием) должностное лицо - генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО3 нарушил ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

В части 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Совершение указанного деяния влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по охране окружающей среды, возникающие при невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального Закона Российской Федерации от 10 октября 2020 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что на основании Договора о благоустройстве пляжа общего пользования № 8/2017 от 11 апреля 2017 года ООО «Ривьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставлено право на осуществление благоустройства пляжа (уникальный номер № 072), в том числе установку нестационарных объектов различного назначения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Пляж расположен в районе между пляжем Центра спорта «Эволюция» и пляжем ИП ФИО5 со следующими координатами характерных точек границ земельного участка: точка 1 45°10"29.6"N / 33°18"29.1"E; точка 2 45°10"27.4"N / 33°18"29.1"E; точка 3 45°10"23.7"N / 33°18"14.4"E; точка 4 45°10"24.8"N / 33°18"13.3"E, площадь береговой линии 345 м, площадь 2,0606 га.

В соответствие Заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, утверждённым приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 13 мая 2020 года № 156-КНД, в целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО6 (вх. № 197-ог от 15 апреля 2020 года) проведено обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря в водоохранной зоне Черного моря в районе 

<

адрес>.

В ходе рейдового обследования установлено, что на пляже «Супер Аква» в точках с географическими координатами 45°10"24,9132 СШ 33°18"14,2704""ВД от сооружения бани отходят предположительно канализационные стоки по территории пляжа. Сброс сточных вод из предположительно канализационных стоков предполагается через накопительную емкость (септик), накрытую пластиковой крышкой, оборудованную электрическим насосом. Окончательную точку сброса канализационных стоков установить не представилось возможным. На рельефе местности (пляже) установлены накопительные емкости, предположительно предназначенные для накопления сточных вод. На момент обследования герметичность указанных емкостей установить не представилось возможным. 

По результатам обследования специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 составлен акт обследования территории (акватории) на предмет обследования природоохранных требований от 14 мая 2020 года, в котором отражено вышеуказанное нарушение.

18 мая 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Дело об административном правонарушении возбуждено по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц.

При проведении административного расследования должностным лицом получена информация о том, что пользователем земельного участка, пляжа «Супер Аква» по 

<

адрес> 

<

адрес> является ООО «Ривьера».

Согласно ответам ГУП РК «Вода Крыма» и Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» на территории земельного участка пляж «Супер Аква» по 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, объекты водопроводно-канализационного хозяйства, стоящие на баланс Предприятия, отсутствуют; водоснабжение и водоотведение от городских сетей водопровода и канализации не осуществляется, договор о предоставлении услуг централизованного водоснабжения и водоотведения с пляжем «Супер Аква» отсутствует; договор между Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «Ривьера» на вывоз ЖБО у филиала отсутствует, вывоз жидких бытовых отходов с территории земельного участка пляжа «Супер Аква» филиал не осуществляет. 

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО8 17 июня 2020 года было подготовлено уведомление (извещение) № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное должностному лицу - генеральному директору ООО «Ривьера» ФИО3 На 15 июля 2020 года в 10 часов 40 минут назначено составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

15 июля 2020 года в отношении генерального директора ООО «Ривьера» ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, а также в соответствии с определением назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 июля 2020 года на 10 часов 15 минут.

Постановлением государственного инспектора ФИО1 № от 29 июля 2020 года генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. Как указано в данном постановлении обстоятельства правонарушения подтверждаются актом обследования от 14 мая 2020 года и приложением к нему, материалами административного расследования от 18 мая 2020 года №/ОГ/2020, протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2020 года №.

Довод защитника Коршуна Е.А. об отсутствии в действиях должностного лица ООО «Ривьера» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, ввиду наличия санитарно-эпидемиологического заключения, которым удостоверяется то, что использование водного объекта (Черного моря) в рекреационных целях в границах пляжа ООО «Ривьера» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, судом отклоняется. Так, при рассмотрении жалобы установлено, что обследование акватории и водоохраной зоны Черного моря в районе пляжа «Супер Аква» по ул. Аллея Дружбы в пгт. Заозерное г. Евпатории проведено 14 мая 2020 года, тогда же выявлены отражённые в акте обследования и протоколе об административном правонарушении нарушения. Вместе с тем, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии выдано ООО «Ривьера» 24 июля 2020 года на основании экспертного заключения от 09 июля 2020 года, то есть спустя продолжительное время, когда ранее выявленные нарушения уже могли быть устранены.

В обоснование своей невиновности ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что между ООО «Ривьера» и ГУП РК «Вода Крыма» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3747 от 22 мая 2017 года, в рамках которого и осуществляется отведение жидких бытовых отходов, стоков, в том числе с территории пляжа. Тем самым заявитель признаёт, что именно ООО «Ривьера» является лицом, обеспечивающим водоснабжение и водоотведение пляжа «Супер Аква», расположенного по 

<

адрес>, и данными своими действиями реализует предоставленные права и возложенные обязанности по Договору о благоустройстве пляжа общего пользования № 8/2017 от 11 апреля 2017 года.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды Крымского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования соблюдён установленный главами 28 и 29 КоАП РФ порядок возбуждения и рассмотрения дела. Не направление в адрес лица, в отношении которого ведётся производство по делу, определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении административного расследования не является существенным нарушением. Оснований для заявления самоотвода государственным инспектором ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, исследование материалов дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении производства по нему были выполнены задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.

При осуществлении производства по делу не проверялось, имеет ли предоставленный в пользование ООО «Ривьера» пляж «Супер Аква» точки присоединения к канализационной сети смежных земельных участков с кадастровыми номерами 90:18:020102:3, 90:18:020102:293, 90:18:020102:295, предоставленных в аренду также ООО «Ривьера», являются ли выявленные 14 мая 2020 года при обследовании территории пляжа «Супер Аква» пластмассовые трубы и накопительная емкость, оборудованная электрическим насосом, элементами единой со смежными участками канализационной сети, осуществляется ли исполнение по заключённому между ООО «Ривьера» и ГУП РК «Вода Крыма» договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3747 от 22 мая 2017 года и в каком объёме. Вместе с тем, данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела и подлежат обязательному выяснению (доказыванию) по данному делу об административном правонарушении, поскольку только с их учётом может быть сделан вывод о наличии события правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, генеральному директору ООО «Ривьера» ФИО3 вменяется то, что обществом осуществляется эксплуатация хозяйственных объектов (сооружение бани) на территории пляжа «Супер Аква» (ЕВ-072) без оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих функциональное назначение расположенного на территории пляжа «Супер Аква» сооружения, отсутствуют какие-либо сведения, на основании которых государственным инспектором сделан вывод о том, что установленный хозяйственный объект является именно баней. При обследовании территории пляжа 14 мая 2020 года осмотр данного сооружения производился только с внешней стороны, и в дальнейшем его предназначение и фактическое использование не устанавливалось.

В данном случае обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отвечающим требованиям 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих проверить дело по существу предмета рассмотрения, следовательно, имеются основания признать постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Крымского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №/ОГ/2020 от 29 июля 2020 года незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30.9 во взаимосвязи с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет один год, и по данному делу он не истек, в связи с чем, дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо выполнить требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ для установления всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Ривьера» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Крымского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от 29 июля 2020 года, которым генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ривьера» Щёголя ФИО2 направить государственному инспектору в области охраны окружающей среды Крымского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Д. Ротко