Дело № 1-736/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 08 августа 2017 года

Невский суд города Санкт-Петербурга в лице судьи М.А. Харитонова с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Невского района города Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката В.В. Смирновой, 

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.И. Ломакине,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ВАСИ.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> под стражей по данному делу содержавшегося 2 дня - ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по месту проживания в 

<

адрес> позвонил по телефону в службу «112». После чего заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве дома своего фактического проживания по указанному адресу. Своими действиями нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, осознавал возможность возникновения паники и волнения среди граждан. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение государственного обвинителя о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Также суд учитывает личность подсудимого, то, что он судимостей не имеет, фактически работает, имеет больных родственников и трудные семейные обстоятельства. Свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся, в судебном заседании пообещал никогда подобного не совершать. Данные обстоятельства в их совокупности суд принимает как смягчающие, учитывает при определении вида и размера наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ВАСИ.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД, установив следующие 

ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания – то есть за пределы 

<

адрес>, 

не изменять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 

не уходить в период суток с 

<

данные изъяты> из дома по адресу: 

<

адрес>

и обязанность:

не реже 1-го раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

С учётом содержания под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства - в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 дня, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы 4 дня (из расчёта 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы). 

Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию контрольной карточки «02» и оптическое устройство с записью голоса ФИО2, хранящиеся при деле – оставить при нём же,

- мобильный телефон «Самсунг» с картой «Теле-2», отданный на хранение ФИО2 – оставить у него же по принадлежности с правом распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему перевода приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. ХАРИТОНОВ