К делу 

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

<

№ обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>, приобретено истцом по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 

<

дата>. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является ФИО2, но в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Истец просит суд признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета; взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомляласьв соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Однако, направленная судом почтовая корреспонденция не доставлена, поскольку «Адресата нет дома. Извещение опущено в почтовый ящик». Иных данных о месте регистрации и месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат 

<

адрес> коллегии адвокатов «Химки» – ФИО6, которая в судебное заседание явилась и просила суд принять законное, обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо – ОВМ УМВД России по г.о. Химки представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ ФИО7 пояснил суду, что являлся управляющим домом, ответчика в жилом помещении последний раз видел в 2014 г., а истец после приобретении квартиры сразу вселился.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ ФИО8 пояснил суду, что знакома и с истцом и с ответчиком, ответчик после продажи квартиры выехала в 

<

адрес>, свидетель и ответчик поддерживают отношения, в последнем телефонном разговоре последняя рассказала, что проживает в Симферополе. 

Исходя из изложенного, учитывая мнение явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 

<

дата> является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

№ обезличен>. 

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 50-АИ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата>, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>, с 

<

дата>.

Законодателем предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ (п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). 

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 родственными отношениями с истцом не связана, в жилом доме не проживает, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. 

Таким образом, ответчик добровольно покинула спорный жилой дом, но до сих пор зарегистрирована на жилой площади ФИО2, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, не порождает его права на указанную жилую площадь, а его регистрация носит формальный характер, не породивший необходимых правовых последствий.

В соответствии с п. «е» ст.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.1995 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилыми помещении подлежат удовлетворению, суд признает требования о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, п. 4 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся оплата услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. подтверждены чеком-ордером от 

<

дата>, не противоречат положениям ст. 88, ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Судья В.А. Татаров