№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел административное дело ДД.ММ.ГГГГ. 

по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО1 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности по ст. 2.4 КРФоАП

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых представил имеющиеся документы и указал, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодским городским судом на взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., достигшей пенсионного возраста, в пользу ООО «СААБ» - 72000,28 руб., судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и с копией исполнительного документа направлено по мету предполагаемых удержаний. 

Однако до сего времени никаких сумм с должника не удержано и на расчётный счёт взыскателя не перечислено, непогашенный остаток долга - 64305,25рб. 

В административном исковом заявлении истец ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований ч.2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств должника взыскателю; обязать судебного пристава - ответчика к исполнению названных норм закона и привлечь его к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КРФоАП; дело рассмотреть в отсутствии истца. 

Истец и административные ответчики - Управление ФССП России по СК, Кисловодский ГОССП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо, должник ФИО2 надлежаще извещённые о рассмотрении дела в заседание суда не явились. Истец в административном исковом заявлении, а судебный пристав-исполнитель отдельным заявлением просят о рассмотрении дела без их участия.

О причинах неявки другие лица, участвующие в деле, суду не сообщили, ходатайств в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок не подали. Согласно почтовому уведомлению о вручении, судебное извещение доставлено в Управление ФССП РФ по СК и им получено ДД.ММ.ГГГГ.; Кисловодскому ГОСП извещения доставлены разноской; извещение, направленное заинтересованному лицу - должнику ФИО2 заказной почтой, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой об истечении срока хранения. 

При указанных обстоятельствах и согласно статьям 150 ч.2 и 226 ч.6 КАС РФ, отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, участие которых в данном случае не является обязательным ни по закону, ни по решению суда, при их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием судебному разбирательству административного дела.

Исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство №, суд пришёл к следующему. 

Указанное истцом и представленное ответчиками исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам 72000,28 рб., должник - ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом предприняты меры розыска имущества и денежных средств должника, им регулярно направлялись многочисленные запросы в банки, РЭО ГАИ, Росреестр и пр. органы, что отражено в Сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП РФ, приняты постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в том числе в банках и иных кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из изложенного, за отсутствием имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание в пользу ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направил их в ГУ Управление Пенсионного фонда по гор. Кисловодску (межрайонное) для исполнения и производства удержаний. 

Административный истец указывает на бездействие пристава именно в этой части исполнительного производства и суд для проверки его доводов запросил сведения из указанного Управления, который своим № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ИП № и на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. из суммы назначенной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (отмена апрель ДД.ММ.ГГГГ.) производились удержания задолженности в размере 72000 руб. 28 коп.по 50% в пользу взыскателя ООО «СААБ». Задолженность в сумме 4474 руб. 18 коп.удержана и перечислена на счет ООО «СААБ».Общий размер удержаний, произведенных из пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 4474 руб. 18 коп.Так же на ФИО2 в октябре ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило сводное постановление №, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (000 «СААБ») и на основании постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ. из суммы назначенной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (отмена ДД.ММ.ГГГГ.), производились удержания задолженности в размере 254642 руб. 87 коп.по 50% в пользу взыскателя ООО «СААБ» и ГИБДД. Задолженность в сумме 8948 руб. 36 коп.удержана и перечислена на депозитный счет Кисловодского ГОСП.Общий размер удержаний, произведенных из пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составил 8948 руб. 36 коп.

Таким образом, по постановлению пристава-исполнителя взыскания в пользу ООО «СААБ» из доходов должника в виде пенсии органом пенсионного фонда РФ производились в указанные периоды в соответствии со ст. 98 ФЗ-229, но одновременно удержания производились и в пользу др. взыскателя. Распределение взысканных сумм в таком случае производится в порядке ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 

Исполнение в рамках исполнительного производства продолжается и по мере необходимости судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий, в т.ч. и по обращениям взыскателя, обязан и далее осуществлять контроль должника и его материального положения, использовать те или меры принудительного исполнения, исходя из обстоятельств производства.

В представленном исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 обращений взыскателя ООО «СААБ»в Кисловодский ГОСП и непосредственно к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по вопросам исполнения исполнительного документа, в том числе органами ПФР, не имеется.

Указанное истцом не поступление удержаний из пенсии должника ФИО2, на расчётный счёт взыскателя не является прямым следствием бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и иных должностных лиц УФССП по СК и его Отдела в гор. Кисловодске. У суда нет оснований для установления факта бездействия названного судебного пристава и его признания незаконным. 

В части обжалования бездействия ответчиков ООО «СААБ» следует отказать. Также по требованию истца в данном деле суд не правомочен обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнять обязанности, уже установленные для всех судебных приставов-исполнителей, не исключая и названного ответчика, федеральным законодательством. 

Истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КРФоАП. При разрешении административных дел по правилам КАС РФ нормы Кодекса РФ об административных правонарушения не применяются, поскольку названными кодексами (федеральными законами) регулируются различные правоотношения - ч.5 ст. 1 КАС РФ и последним не предусмотрено право суда на привлечение должностных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования, суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО1 о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов и о привлечении к ответственности за административное правонарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья В.М. Супрунов