РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

10 мая 2018г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: Шипуновой М.Н.

при секретаре: Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №Э от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 110 715,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9414,30 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №Э, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 110 715,03 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено требование досрочного погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №Э, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 110 715,03 руб., из которых основной долг 50050,11 руб., проценты по кредиту 13183,20 руб., неустойка за задержку возврата кредита 35 541,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 11940,12 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств сообщениями банк указал заемщику на невыполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов и потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. 

Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кредитный договор №Э от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, также не представлено доказательств исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ФИО2 неустойки.

Полагая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности 110 715,03 руб.

В силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9414,30 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору №Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 715,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9414,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий