Судья Селезенева И.В. № 21-145/2020

№ 12-50/2020

67RS0001-01-2019-006164-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Партнер»,

установил:

постановлением ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) ФИО1 от (дата) № ООО ЧОП «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 января 2020 г. указанное постановление изменено в части применения административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и принятии по делу нового решения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для замены судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее ООО ЧОП «Партнер» привлекалось к административный ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначалось административное наказание в виде предупреждения, совершение повторного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 21 января 2020 г. направлена в адрес Государственной инспекции труда 28 февраля 2020 г. (л.д. №). Сведений о получении должностным лицом копии решения судьи в материалах дела не имеется. 21 апреля 2020 г. должностным лицом подана жалоба в Промышленный районный суд г. Смоленска, которая была возвращена судьей 22 апреля 2020 г. (л.д. №). Жалоба заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока повторно подана в суд 25 мая 2020 г. 

Принимая во внимание, что был нарушен предусмотренный ч. 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ срок направления копии решения должностному лицу, вынесшему постановление, а также то, что первоначально жалоба на решение судьи была подана в установленный срок, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО ЧОП «Партнер» ФИО2 относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции на момент совершения административного правонарушения) с 1 января 2019 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 ТК РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере, что обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности. Привлечение работника в установленном законом порядке к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, как это следует из ТК РФ, производится на основании распоряжения работодателя с соблюдением предусмотренных законом правил (об ограничении привлечения к ним определенных категорий работников, о необходимости, как правило, получить письменное согласие работника) (статьи 99 и 113). Работа в ночное время осуществляется на основе установленного режима рабочего времени, в том числе графиков сменности (ст. 103). Следовательно, выполнение работы в указанных условиях, отклоняющихся от нормальных, не может производиться на регулярной основе (за исключением случаев приема на работу исключительно для работы в ночное время); при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) на основании распоряжения ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) № в отношении ООО ЧОП «Партнер» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой, в том числе, выявлено, что в нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч.ч. 1 и 3 ст. 133 ТК РФ, положений Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П работодатель в (дата) при расчете (начислении) заработной платы за указанный месяц работнику З.Ю.В. включил в минимальный размер оплаты труда выплату, связанную с работой в ночное время. 

По факту выявленного нарушения трудового законодательства (дата) ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) ФИО1 в отношении ООО ЧОП «Партнер» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого (дата) в отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); заявлением З.Ю.В. (л.д. №); распоряжением ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда от (дата) № (л.д. №); копией трудового договора от (дата) (л.д. №); копиями графиков работы и дежурств за (дата) (л.д. №); копиями табелей учета рабочего времени за (дата) (л.д. №; копиями реестров на зачисление денежных средств получателям от (дата) (л.д. 39№); копиями платежных поручений от (дата) (л.д. №); копией электронного больничного листа (л.д. №); копиями расчетных листков за (дата) (л.д. №); уведомлением в адрес ООО ЧОП «Партнер» от (дата) № (л.д. №); актом проверки от (дата) № (л.д. №); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОП «Партнер» по состоянию на (дата) (л.д. №); предписанием от (дата) № (л.д. №), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. При этом судья районного суда установив, что при привлечении ООО ЧОП «Партнер» к административной ответственности смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности в деле не имеется, изменил постановление должностного лица, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на административный арест.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для замены судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее ООО ЧОП «Партнер» привлекалось к административный ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначалось административное наказание в виде предупреждения, совершение повторного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, удовлетворению не подлежат, как основанные на неправильном толковании норм права.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив, что препятствий для назначения предупреждения, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, судья правомерно изменил наказание.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении о назначении административного наказания от (дата) № указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок привлечения ООО ЧОП «Партнер» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Партнер» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина