дело № 12-365/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020 года должностное лицо – глава администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события вмененного административного правонарушения либо на основании малозначительности.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Из материалов дела следует, что Кулебакской городской прокуратурой во исполнение задания прокуратуры нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства при реализации национальных проектов, в ходе которой установлено, что 11.10.2019 между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и администрацией г.о.г. Кулебаки Нижегородской области заключено соглашение № 22727000-1-2019-006 «О предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета и средств, поступивших из федерального бюджета в областной бюджет, бюджетам муниципальных районов и городских округов Нижегородской области на софинансирование муниципальных программ поддержки малого и среднего предпринимательства монопрофильных муниципальных образований Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 апреля 2014 года № 290, согласно п. 4.3.7 которого администрация г.о.г.Кулебаки обязуется обеспечивать предоставление в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчеты о расходах бюджета г.о.г. Кулебаки, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, по форме согласно приложению № 3 к соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 15 числа месяца, следующего за годом, в котором была получена субсидия; достижении значения(ий) результата(ов) регионального проекта по форме приложению № 4 к соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 1 марта года, следующего за годом, в котором была получена субсидия.

Однако, в нарушение п. 4.3.7 Соглашения, Администрация г.о.г. Кулебаки, в лице главы администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области ФИО1, отчет о достижении значения результатов регионального проекта за 2019 года направлен в Министерство только 05.03.2020 года, то есть с нарушением срока.

Судом также установлено, что обязанность по предоставлению отчетности о достижении значения результатов регионального проекта является главный получатель средств бюджета глава администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области ФИО1 АУказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Кулебакского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о привлечении главы администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения также не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Судья городского суда, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, на что указывает заявитель в жалобе, судом вышестоящей инстанции также не установлено. 

Доводы жалобы о техническом сбое в ГИИА «Электронный бюджет», что повлекло нарушение срока предоставления отчетности, не может быть принят во внимание, поскольку является голословным и документально не подтвержден.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Каких-либо неустранимых сомнений исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в виновности должностного лица, которые могут быть истолкованы в пользу этого лица, не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов