Дело № 2-343/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гарбуза С.П.,

при секретаре Блощицыной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павловске гражданское дело по иску ФИО2 

<

ФИО>1 к Конкурсному управляющему СХА (колхоз) «Свобода» об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему СХА (колхоз) «Свобода» ФИО3 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что истец в соответствии с договором купли-продажи от 07 сентября 2004 года, заключенным между СХА (колхоз) «Свобода» (Продавец) и ФИО2 

<

ФИО>1 (Покупатель), является покупателем объекта недвижимости - крытого тока, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный 

<

№>, кадастровый 

<

№>, 1992 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Крытый ток расположен на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, земли (

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>.

Здание было передано Покупателю (Истцу) по акту приема-передачи от 07 сентября 2004 г. Покупатель (Истец) пользуется и владеет объектом недвижимости.

Расчеты между продавцом и покупателем по договору купли-продажи завершены в полном объеме, согласованная в договоре стоимость здания уплачена продавцу.

Таким образом, покупатель и продавец надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 07 сентября 2004 г.

В орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество стороны договора не обращались.

Сдаче указанного договора для регистрации перехода права собственности на здание к Покупателю препятствует ликвидация продавца, как юридического лица.

Так, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29 апреля 2004 года по делу 

<

№> (колхоз) «Свобода» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3 

<

ФИО>2.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29 июня 2005 года по делу 

<

№> конкурсное производство в отношении СХА (колхоз) «Свобода» было завершено.

12 июля 2005 года в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о ликвидации юридического лица по решению суда, - ГРН 

<

№> на основании определения Арбитражного суда от 29 июня 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество определен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация возможна на основании соответствующих заявлений, подаваемых каждой из сторон по сделке с предоставлением необходимых для регистрации документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, Федеральным законом № 218-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Ответчик от лица правообладателя (продавца по договору купли-продажи от 07 сентября 2004 г.) не может обратиться в орган государственной регистрации прав на недвижимость в связи с ликвидацией продавца в порядке банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Истец считает, что положение пункта 3 статьи 551 ГК РФ может быть применено по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Учитывая совокупность следующих обстоятельств: стороны договора купли-продажи от 07 сентября 2004 г. заключили данный договор в установленной законом форме, реально исполнили его, в том числе здание перешло во владение и пользование покупателю по договору и используется им, а продавец получил сполна денежные средства, регистрация перехода права собственности на здание невозможна ввиду ликвидации другой стороны договора, истец лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать переход права собственности на указанное здание на себя и просит суд признать право собственности на вышеуказанное здание. 

Ответчик ФИО3 предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, исковые требования ФИО2 признал полностью, не возражал против их удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик ФИО3 признал исковые требования об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в полном объеме, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком иска, не указывая обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 

<

ФИО>1 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Межмуниципального отдела по Павловскому, Богучарскому и Верхнемамонскому районам Управления Росрееста по Воронежской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 

<

ФИО>1 на объект недвижимости - крытый ток, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный 

<

№>, кадастровый 

<

№>, 1992 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между СХА (колхоз) «Свобода», в лице конкурсного управляющего ФИО3 

<

ФИО>2, и ФИО2 

<

ФИО>1. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца. 

Судья С.П. Гарбуз