Председательствующий Коротаева Н.А.

УИД 19RS0001-02-2025-003872-77

Дело №33а-2337/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Бартновской ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 ФИО10 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы неисполнением ФИО2 обязательств по уплате налога на профессиональный доход, в связи с этим начислены пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в размере 3 230,80 руб. Кроме того, налоговый орган просил восстановить пропущенный срок обращения в суд с требованиями о взыскании пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в размере 964,65 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просил взыскать пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в размере 1 970, 75 руб., а также восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в размере 2 224, 70 руб.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение от 7 августа 2025 года, которым удовлетворил административные исковые требования частично. Взыскал с ФИО2 в доход соответствующего бюджета пени за период 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в размере 2 091, 23 руб. В остальной части административного искового заявления отказал. Взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 992 руб.

С решением не согласился представитель административного ответчика ФИО1, который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части. Указывает, что пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года не могут быть взысканы, поскольку налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам за 2021 год, следовательно пени не подлежат взысканию. Кроме того, в 2023 году была оплачена задолженность по судебным приказам от 1 октября 2020 года и 11 мая 2022 года, а потому срок для начисления пени пропущен. Полагает, что является верной сумма пени – 1040 руб. 64 коп. и 98 руб. 93 коп., которую административный ответчик признал в процессе рассмотрения дела и оплатила.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО3 выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что под пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась плательщиком налога на профессиональный доход за апрель 2024 года со сроком уплаты до 28 мая 2024 года в размере 3 400,00 руб., который оплачен 19 июля 2024 года, за май 2024 года со сроком уплаты до 28 июня 2024 года в размере 5 500,00 руб., который оплачен 19 июля 2024 года.

В связи с несвоевременной уплатой налогов на профессиональный доход, налогоплательщику начислена пеня в сумме 4 195,45 руб.

В адрес налогоплательщика 16 мая 2023 года направлено требование № 1191 со сроком добровольной уплаты до 15 июня 2023 года.

13 ноября 2023 года налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № 2044, в который вошла недоимка по налогам и пени в размере 87 905,16 руб.

27 декабря 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1-4616/2023, который определением мирового судьи отменен 1 февраля 2024 года, в связи с этим Управление обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2024 года с ФИО2 взыскана задолженность по требованию № 1191 по состоянию на 16 мая 2023 года в следующем размере: налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 844,00 руб., земельный налог за 2021 год в сумме 2 798,00 руб., транспортный налог за 2021 год в сумме 36 882,00 руб., начисленные пени в сумме 28 821,76 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 января 2025 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Республике Хакасия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказано.

Кроме того налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № 2660 от 11 декабря 2023 года, в который вошла сумма недоимки по налогам и пени в размере 43 366,51 руб.

9 февраля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1-655/2024, который определением мирового судьи отменен 24 апреля 2024 года, в связи с этим Управление обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2024 года с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 39 976,51 руб., в том числе: земельный налог за 2022 год в сумме 2 984,00 руб., налог на доход физических лиц за 2022 год в сумме 65,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 930,00 руб., транспортный налог за 2022 год в сумме 34 280,0 руб., пени в сумме 1 717,51 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия о 26 марта 2025 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2024 года изменено в части размера взысканных пени и общего размера задолженности, с административного ответчика взыскана задолженность по налогам и пени в размере 38 710,48 руб., в том числе пени за период с 2 декабря 2023 года по 11 декабря 2023 года в размере 451,48 руб.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № 2126 от 4 марта 2024 года, в который вошла сумма недоимки по налогам и пени в размере 12 645,67 руб., а именно: задолженность по налогу на профессиональный доход за ноябрь 2023 года в размере 2 920,00 руб., за декабрь 2023 года в размере 800,00 руб., за январь 2024 года в размере 2 900,00 руб., пени за период с 12 декабря 2023 года по 4 марта 2024 года в размере 6 025,67 руб.

30 октября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ по административному делу 2а-1-5399/2024, который определением мирового судьи отменен 14 ноября 2024 года, в связи с этим Управление обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № 9855 от 17 мая 2024 года, в который вошла недоимка по налогам и пени в размере 11 141,42 руб.

2 июля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-3278/2024, который определением мирового судьи отменен 26 июня 2024 года, в связи с этим Управление обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № 10652 от 8 июля 2024 года, в который вошла недоимка по налогам и пени в размере 13 095,45 руб., а именно: налог на профессиональный доход в размере 8 900 руб., пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в размере 4 195,45 руб.

24 октября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ по административному делу 2а-5307/2024, который определением мирового судьи отменен 12 ноября 2024 года.

12 мая 2025 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока обращения в суд, правильность осуществленного административным истцом расчета, предъявленного к взысканию сумм, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно частично удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года, поскольку административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате соответствующих налогов, пени.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что вопросы соблюдения срока на обращение в суд, а также наличия уважительных причин для его восстановления, относятся к полномочиям суда, рассматривающего дела.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просил взыскать пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в размере 1 970, 75 руб., а также восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в размере 2 224, 70 руб.

Административным истцом не оспаривается факт пропуска срока на обращение в суд по требованию о взыскании пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в размере 2 224, 70 руб.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что срок для начисления пени пропущен, не могут быть признаны обоснованными, поскольку срок на обращение в суд с требованием о взыскании пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в размере 1 970, 75 руб. административным истцом не пропущен.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что является верной сумма пени – 1040 руб. 64 коп. и 98 руб. 93 коп., которую административный ответчик признал в процессе рассмотрения дела и оплатила.

Так, из материалов дела видно, что административным ответчиком оплачена задолженность в сумме 1 040, 64 руб. (чек по операции от 3 июня 2025 года) с указанием назначения платежа уплата пени за несвоевременную уплату налога на профессиональный доход за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года; задолженность в сумме 98,93 руб. (чек по операции от 3 июня 2025 года) с указанием назначения платежа уплата пени за несвоевременную уплату налога на профессиональный доход за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика плетельщика сбора, плательщика страховых взносов, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая 4 сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями подпункта 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с п. 8 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку уплата произведена после введения ЕНС, ЕНП автоматически осуществился в хронологическом порядке в соответствии со статьей 45 НК РФ на имеющуюся у налогоплательщика задолженность по налогам.

Судебная коллегия полагает, что положения процессуальных норм, предусматривающих возможность погашения ответчиками налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не должны противопоставляться обязанности налогоплательщика по оплате налоговых платежей с более ранним сроком исполнения обязательств налоговых обязательств по сравнению с суммами, указанными в инициированном налоговом органом административном иске, поскольку обратный подход может привести к необоснованному освобождению от исполнения налоговой обязанности по оплате обязательных платежей, в том числе подтвержденных судебными решениями, исполнение которых также носит обязательный характер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами административного истца о том, что с ФИО2 подлежит взысканию пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в размере 1 970, 75 руб., в связи с этим решение суда необходимо изменить, поскольку судом первой инстанции взыскана пени в размере 2 091,23 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2025 года по настоящему делу изменить в части взыскания с ФИО2 пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в сумме 2 091,23 руб.

Взыскать с Бартновской ФИО9 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета пени за период с 18 мая 2024 года по 7 июля 2024 года в сумме 1 970,75 руб.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Берш А.Н.

Судьи Паксимади Л.М.

Вениченко О.В.