РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н., 

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ДНТ “Белое озеро”, Администрации городского округа Чехов о нахождении земельных участков вне границ территории ДНТ, отсутствии в общей собственности земельных участков, признании не подлежащими применению норм Закона, оспаривании информации руководителя Администрации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчикам и просила: 

- признать нахождение земельных участков с кадастровыми номерами № и № вне границ территории ДНТ “Белое озеро”;- признать отсутствие в общей собственности земельных участков по адресу : 

<

адрес>

-признать не подлежащими применению ст.8 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” для регулирования собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и юридическим лицом ДНТ “Белое озеро”;- признать ложным утверждение ФИО3, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в границах территории ДНТ “Белое озеро” (л.д.5-11).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д.5-11), намерений уточнить требования, настаивала на требованиях в заявленном виде. Указав, что ее участок не располагается в границах ДНТ, равно как и не имеется земли или иного имущества в совместно собственности истицы и ДНТ. Указав, что Администрация дала ответ, который был использован судом по делу о взыскании с истицы денежных средств, который не являются достоверным и не подтверждается документами. Считает, что имеет право пользоваться землями ДНТ, как дорогой, так как имеются обременения участков внесенные в ГКН, оснований для заключения договора с ДНТ и для осуществления оплаты ДНТ не имеется. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО4 (л.д.113) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что обстоятельства, в отношении расположения земельных участков истицы в ДНТ подтверждаются материалами дела и установлены судебными решения, требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика ДНТ “Белое озеро” по доверенности ФИО5 (л.д.136) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам указанным в письменных возражениях по иску (л.д.137-138), указав дополнительно, что земельный участок расположен в ДНТ, истица использует дороги ДНТ, расположенные на земельных участках принадлежащих ответчику. Указав, что истица имеет задолженность по оплате за пользование имуществом ДНТ, имеется решение суда подтверждающие указанные обстоятельства, однако истица при наличии судебного решения злоупотребляя своим правом, пытается установить новые обстоятельства. Указав, что постановление об утверждении проекта градостроительной проработки ДНТ не отменено, ранее состоялись судебные решения подтверждающие законность утверждения проекта ДНТ, в состав которого входят участники истицы. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) - имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями)- Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Согласно положений ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) - Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что истица на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 июня 2015 года является собственником земельного участка площадью 774 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.25-26, 33-36).

Судом установлено, что истица на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 990 кв.м., с КН №:359, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП Стремиловское, в районе д.Филипповское, ДНТ “Белое озеро”, 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 27-32).

Судом установлено, что ДНТ “Белое озеро” зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом и не оспаривалось сторонами (л.д.71-81). 

Судом установлено, что в состав ДНТ входят три члена : ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.124-130). 

Судом установлено, что ДНТ “Белое озеро” является собственником земельных участков, расположенных по адресу : 

<

адрес> которые расположены в границах утвержденного проекта планировки ДНТ “Белое озеро”, что подтверждается представленными документами в их совокупности (л.д.139-175, 182-207). 

Судом установлено, что земельные участки принадлежащие на праве собственности ответчику используются гражданами как места общего пользования, под проезд и проход к участкам, с учетом обустройства детской площадки, спортивной площадки, площадки для хранения ТБО, здание правления, комплексной трансформаторной подстанции, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны истицы, указавшей, что используется земли ДНТ, так как указанные земельные участки обременены правом прохода и проезда к земельным участкам истца (л.д.171-179, 185-201). 

Судом установлено, что истица не является членом ДНТ “Белое озеро”, равно как и со стороны истца не был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ “Белое озеро ” (л.д.67-68,, ). 

Решением мирового судьи судебного участка № района Царицыно от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ДНТ “Белое озеро” взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы (л.д.176). 

Судом апелляционной инстанции Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО9 отказано (л.д.177-179). 

Согласно обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции и в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежащих доказыванию вновь, учитывая исследования судом позиции ФИО9 о расположении ее земельных участков вне границ ДНТ и не использовании ею объектов инфраструктуры ДНТ и иного имущества ДНТ, судом установлено, что земельные участки принадлежащие на праве собственности истца находятся в границах ДНТ “Белое озеро”, ФИО11 ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и обязана оплачивать денежные средства в счет платы за пользование объектами инфраструктуры ДНТ (л.д.177-179). Так же, судом апелляционной инстанции Нагатинского районного суда города Москвы были исследованы и приняты во внимание документы представленные со стороны Администрации городского округа Чехов, в части расположения земельных участков истицы в границах ДНТ (л.д.177-179).

Судом установлено, что постановлением Главы сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения заявления граждан, по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии по градостроительству и земельным отношениям, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, утвержден план проекта территории ДНТ “Белое озеро”, расположенного по адресу : 

<

адрес> с учетом вхождения в указанную территорию 338 индивидуальных участков, с учетом утверждения площади территорий используемых под газоны, дороги, тротуары, различного назначения, общественных и рекреационных зон, автомобильных стоянок, детских площадок и иных мест общего пользования (л.д.206-207). 

Судом установлено, что по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью руководителя Администрации ЧМР МО ФИО3 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ и направлены документы, в том числе и по вопросу нахождения земельных участков истца в границах ДНТ, согласно утвержденного проекта планировки ДНТ (л.д.211-219). 

Судом установлено, что в рамках гражданского дела №, рассматривался спор об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки территории ДНТ “Белое озеро”, в удовлетворении требований было отказано, решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами приобщенного гражданского дела № ( л.д.65-76, 100-104 том2). 

Судом установлено, что земельные участки истца и приобретенный истицей дом, имеющий адрес : 

<

адрес> (л.д.27), располагаются в границах утвержденной и согласованной в установленном законом порядке, территории ДНТ “Белое озеро”, истица пользуется объектами инфраструктуры ДНТ и обязана нести обязательства по оплате за использование имущества ДНТ, истица не является членом ДНТ, оспариваемый ответ ответчика соответствует действительности, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормам ФЗ №66-ФЗ, включая ст.8 указанного Закона, общего имущества стороны не имеют, что и не оспаривалось при рассмотрении данного дела сторонами. Заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, с учетом указанных норм Закона и исходя из обстоятельств установленных решением суда, с учетом представленных письменных доказательств по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.98г. № 66-ФЗ, ст.ст.56,57,59, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ “Белое озеро”, Администрации городского округа Чехов о нахождении земельных участков вне границ территории ДНТ, отсутствии в общей собственности земельных участков, признании не подлежащими применению норм Закона, оспаривании информации руководителя Администрации, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 09 июня 2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>