Дело № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Цыба Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малаховского С.А., представившего удостоверение №484 и ордер № Н 01780,

при секретаре Винокуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Суварян ..., ... года рождения, гражданина ..., уроженца ... имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... примерно в ..., находясь в помещении гаража ... расположенного между ... и ... г. Севастополя, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления в дальнейшем, незаконно приобрел без цели сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, которое согласно заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), массой не менее 0,429 г., что является значительным размером, которое поместил в карман своей куртки. После этого, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью употребления в будущем, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в кармане своей куртки, лежащей на диване, вплоть до ... ... когда, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято у ФИО1 в кармане принадлежащей ему куртки сотрудниками полиции, в ходе обыска, в помещении гаража ... расположенного между ... и ... г. Севастополя.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на дознании доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, а именно: показаниями ФИО1 (л.д.25-26, 35-36, 47-48), показаниями ... (л.д.31-33, 35-36), протоколом обыска от ... (л.д.12-14), заключением эксперта ... от ... (л.д.19-20).

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая всё в совокупности, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суварян ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Суварян ... в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой, после производства экспертизы, 0,426 г., упакованное в полимерный спец. пакет с индивидуальным номером 1563137 - помещено в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району для хранения до решения суда ( л.д.24) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.