Дело №2-108-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11.02.2019 года 

гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2017 года по адресу: перекресток 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г/н №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО1 В результате ДТП автомобилю потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г/н № были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО "СОГАЗ" согласно полису добровольного страхования 

<

данные изъяты> Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 592102,10 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, утверждёнными решением президиума РСА от 18.12.2008 года АО «СОГАЗ» обратилась в страховую компанию виновника ДТП для компенсации страховой выплаты. На основании данного заявления страховая компания виновника ДТП выплатила сумму в размере 400000 рублей. В соответствии с «Правила профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших страховых выплатах и их осуществлении», страховщики имеют право выставить требование к виновнику на сумму сверх лимита по договору ОСАГО, т.е. сверх 400 000 рублей. Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесённых АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения. Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является ФИО1 АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере 192.102,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5.042,04 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагал, что поскольку 

<

данные изъяты> где застрахована его гражданская ответственность была произведена выплата по суброгационному требованию на сумму 264.700 руб. Данную выплату истец не обжаловал и не оспорил, данной выплаты было достаточно для удовлетворения суброгационного требования.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства №№№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, страховщиком застрахованы имущественные интересы по страховым рискам 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в пределах страховой суммы, определенной сторонами в размере 1.620.000 руб. Договор страхования (полис) подписан сторонами, страхователем внесена обусловленная договором страховая премия в размере 57.510 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов, на 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который нарушил п.6.13 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> страховой полис ЕЕЕ №. Иного судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила истцу о наступлении страхового случая путем подачи заявления, а также изъявила желание получить сумму страхового возмещения.

Истцом АО «СОГАЗ» событие от ДД.ММ.ГГГГ. признано страховым случаем, организован осмотр поврежденного автомобиля, установлены, что при ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос.номер № получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос.номер № без учета износа составила 592.102,10 руб. (л.д.15-26).

Истец выполнил свои обязательства, перечислив страховую сумму в размере 592102,10 руб. в счет ремонта ТС на СТОА Страховщика, что подтверждается страховым актом №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая установленную вину ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец имеет право на возмещение ему виновником ДТП - ответчиком расходов, понесенных на оплату ФИО3 стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за вычетом 400000 рублей, на которые была застрахована ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО.

Поскольку ответчиком ФИО1 оспаривалась стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. номер №, судом была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос.номер № в соответствии с Единой методикой для приведения его в состояние, предшествующее ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа 455448 рублей (л.д.75-88).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание установленный размер ущерба, факта выплаты истцом страхового возмещения страхователю, суд полагает, что страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения (за вычетом суммы, выплаченной Страховщиком в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО) в размере 55 448 рублей (455 448 - 400000). 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д.6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно размера удовлетворенных исковых требований в размере 1863,44 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты> Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО1 (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение экспертов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.75-88).

Согласно сведениям, представленным 

<

данные изъяты> расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы составили 7320 руб., оплата проведенной судебной экспертизы до настоящего времени не произведена (л.д.73-74). 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере в размере 7320 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в порядке суброгации в размере 55 448 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 рубля 44 копейки, а всего сумму 57311 (пятьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-108-19 Заводского районного суда г. Кемерово.