Дело № 2а-1058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 8 августа 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н., 

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ... - ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в Мичуринский городской суд ... с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование своих исковых требований указала, что за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 6504 рублей, а также начислены пени в размере 8 193,04 рублей за период с ... по .... В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО2 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... в которых ему предложено уплатить в добровольном порядке, однако данные требования оставлено ответчиком без исполнения.

В связи, с чем налоговым органом в адрес Мирового судьи ... в отношении ФИО2 было направлено заявление на выдачу судебного приказа. При этом вынесенный Мировым судьей судебный приказ от ... ...а-513/2017/3 о взыскании задолженности был отменен ... в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Уточнив административные требования в порядке ст. 46 КАС РФ просит взыскать с ответчика задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4822,07 рублей.

Определением Мичуринского городского суда от ... судом принят отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО1 от требований о взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 6504 рублей, по пени 3370,97 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать и подал письменное возражение на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 3, 4 ст. 75 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... ...-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Согласно представленному налоговым органом расчету, пени начислены за период с ... по ... за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 4822 рублей.

В то же время, доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие недоимки по налогам на доходы физических лиц за указанный период административным истцом не представлено, в связи с чем суд не может проверить расчет пени и соблюдение сроков для ее взыскания. 

Таким образом, требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4822,07 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья - О.Н. Наговицына